Informations

À quel point la vie était-elle stressante lorsque nous vivions dans de petites tribus, par rapport à aujourd'hui ?

À quel point la vie était-elle stressante lorsque nous vivions dans de petites tribus, par rapport à aujourd'hui ?

Lorsque l'on compare le niveau de stress de la vie d'aujourd'hui à celui d'autrefois, l'intuition peut dire : le monde est tellement plus complexe aujourd'hui, bien sûr, il est plus stressant maintenant. Mais il y a certainement un biais dans l'intuition.

Existe-t-il des estimations sur la façon dont la vie était « difficile » ou stressante lorsque nous vivions dans de petites tribus, par rapport à aujourd'hui dans une ville ?


Trop inquiet, stressé ou impatient de lire l'article en entier ?

Voici ce qu'il faut retenir : l'inquiétude se produit dans votre esprit, le stress se produit dans votre corps et l'anxiété se produit dans votre esprit et ton corps. À petites doses, l'inquiétude, le stress et l'anxiété peuvent être des forces positives dans nos vies. Mais la recherche montre que la plupart d'entre nous sont trop inquiets, trop stressés et trop anxieux. La bonne nouvelle, selon le Dr Marques, c'est qu'il existe des premières étapes simples (pas faciles) pour aider à réguler vos symptômes : Dormez suffisamment, mangez des repas nutritifs réguliers et bougez votre corps.


Les Néandertaliens avaient un cerveau plus gros que les humains modernes – pourquoi sommes-nous plus intelligents ?

Beaucoup d'entre nous ont un peu d'ADN de Néandertal en nous. Les humains modernes d'origine européenne ou asiatique ont hérité entre 1 et 4% de nos gènes de cet hominidé qui s'est éteint il y a 30 000 ans. Nous avons coexisté, et apparemment plus que coexisté, avec eux pendant 5 400 ans, mais ensuite ils se sont éteints et nous sommes restés. Nous étions deux espèces d'hominidés très similaires, et il est difficile de déterminer l'avantage Homo sapiens du temps avait sur les Néandertaliens : nous semblions tous les deux prospérer et faire croître nos populations au cours de la dernière période glaciaire, par exemple. Et les Néandertaliens avaient en fait un cerveau plus gros que les humains modernes et semblent avoir fait des choses très "humaines", comme enterrer leurs morts, cuisiner et fabriquer des outils et des ornements personnels. Alors, quelle était la différence entre un Néandertal et un homme moderne de l'époque ? Et notre cerveau nous a-t-il donné une sorte d'avantage caché ?

Tout d'abord, même si votre Néandertal moyen avait un cerveau plus gros que celui du dernier humain à qui vous avez parlé, sa taille était probablement comparable à celle du cerveau du Homo sapiens du temps.

"Nos ancêtres avaient des corps plus gros que nous et avaient besoin de cerveaux plus gros pour contrôler et entretenir ces corps", déclare le Dr Eiluned Pearce, chercheur au Département de psychologie expérimentale d'Oxford et coauteur d'un article de 2013 sur les cerveaux de Néandertal publié dans les Actes. de la Royal Society B. "Et les Néandertaliens étaient encore plus gros que les humains modernes vivant à la même époque, il est donc probable qu'ils auraient eu besoin de beaucoup plus de tissu neural pour contrôler leurs plus gros muscles."

Deuxièmement, ce n'est pas seulement la taille du cerveau qui compte ici, mais l'organisation du cerveau. Les Néandertaliens avaient de très grands yeux, ce qui nous permet de déduire certaines choses sur leur cerveau :

"Il existe une relation simple entre la taille du globe oculaire et la taille de la zone visuelle dans le cerveau des singes et des singes - et chez les humains, bien sûr", déclare le co-auteur de Pearce, le Dr Robin Dunbar, professeur de psychologie évolutionniste à Oxford. . « À partir des corrélations connues chez les singes, nous pouvons déterminer quelle partie du cerveau de Néandertal était dédiée au traitement visuel. »

Et il est logique que les Néandertaliens aient besoin d'un coup de pouce visuel supplémentaire, ils ont évolué à des latitudes plus élevées, où il y a peu de soleil pendant les longs et sombres hivers. Pearce et Dunbar suggèrent que vivre dans des conditions de faible luminosité obligeait le cerveau de Néandertal à être dominé par un système de traitement visuel truqué dans le dos. Cela leur a permis de voir dans des conditions de faible luminosité, mais cela a également pris beaucoup de place dans le crâne.

Les humains modernes, en revanche, consacrent plus d'énergie à la croissance de la partie antérieure de leur cerveau, où se déroulent tous les processus cognitifs sociaux complexes. Cela leur a permis de développer leurs réseaux sociaux à une taille qu'un Néandertal aurait pu trouver difficile à gérer. Ainsi, lorsque les problèmes des hommes des cavernes ont fait leur apparition - froid, famine, maladie - les humains modernes n'auraient peut-être pas pu voir aussi bien que leurs homologues de Néandertal, mais ils pourraient entretenir des relations avec un groupe plus large de personnes qui pourraient les aider en temps de crise. difficulté.

Il est donc possible que les Néandertaliens se soient éteints simplement parce qu'ils n'avaient pas les compétences humaines pour obtenir de l'aide de leurs têtes quand ils en avaient besoin, ce qui aurait pu progressivement diminuer leur nombre.

« Cela aurait été un problème de traitement social et de cognition sociale pour gérer les complexités des relations sociales humaines », explique Dunbar. "Les Néandertaliens auraient été à l'extrémité inférieure de la distribution que nous trouvons dans les populations humaines normales."

À quoi cela aurait-il pu ressembler, alors, d'interagir avec un Néandertal ?

"Nous pourrions les trouver un peu lents et non sophistiqués", dit-il. "Probablement assez similaire à de nombreuses personnes que nous rencontrons dans la vie de tous les jours, en fait."


La sagesse des Pieds-Noirs qui a inspiré Maslow pourrait-elle nous guider maintenant ?

Note de l'auteur:Il s'agit d'une révision complète du message intitulé à l'origine "Maslow Got It Wrong". Ma version précédente comportait des inexactitudes, comme certains lecteurs l'ont souligné, comme l'hypothèse que Maslow décrivait sa théorie sous la forme d'une pyramide. J'ai documenté et tenté de corriger ces erreurs dans ce post d'accompagnement appelé Ce que je me suis trompé: révisions de mon article sur Maslow et les Blackfoot. J'ai mis à jour le message que vous lirez ci-dessous, il est donc plus axé sur ce que nous pouvons apprendre des Pieds-Noirs et d'autres cultures autochtones. J'ai renommé ce message pour refléter plus clairement cet accent.

Il y a quelques mois, je disais à mon ami et membre du conseil d'administration de GatherFor, Roberto Carlos Rivera, que j'étais tombé sur des articles inédits d'Abraham Maslow suggérant des changements à sa célèbre hiérarchie des besoins. Roberto, directeur exécutif d'Alliance for the 7th Generation, connaissait bien le sujet et m'a fait découvrir autre chose que je ne connaissais pas : La hiérarchie des besoins de Maslow peut avoir été inspiré par le mode de vie des Siksika (pieds-noirs). En lisant les documents de suivi qu'il m'a envoyés, j'ai appris que Maslow avait passé six semaines à Siksika - qui est le nom des gens, leur langue et la réserve des Pieds-Noirs - à l'été 1938. Son séjour là-bas a bouleversé certains de ses premiers hypothèses et peut-être façonné ses théories. Alors que j'en suis venu à croire que Maslow s'appropriait et déformait les enseignements des Pieds-Noirs, j'ai appris que ce récit, bien que soutenu par certains, peut ne pas être exact même selon les érudits des Pieds-Noirs. Pourtant, ce qui a été beaucoup plus précieux pour moi dans cette enquête, c'est d'apprendre ce dont Maslow a été témoin à Siksika. Alors que les récits américains traditionnels se concentrent sur l'individu, le mode de vie des Pieds-Noirs offre une alternative résultant en une communauté qui ne laisse personne de côté.


L'âge du jugement : la psychologie derrière le comportement de jugement pendant la pandémie

Nous sommes tous coupables de juger les autres dans le climat actuel impitoyable, mais qu'est-ce qui motive notre désir de réprimander et de faire honte aux autres et est-ce utile ?

Plus de trois mois après le début du confinement britannique, lentement mais sûrement, de petites libertés nous sont rendues. Nous pouvons nous asseoir dans un parc ou un jardin avec jusqu'à six amis, à condition de rester à deux mètres. Nous pouvons aller à la plage, si encore une fois nous maintenons l'espace recommandé les uns des autres. Nous pouvons faire de l'exercice aussi longtemps que nous le souhaitons. Certains enfants sont retournés à l'école. Les magasins ont rouvert. Les pubs servent des pintes à emporter. Nous pouvons bronzer dans un espace public. La vie retrouve un semblant d'une nouvelle normalité.

Pour le soulagement de beaucoup, et à l'inverse pour l'inquiétude des autres, les règles s'assouplissent. Mais avec un assouplissement des règles, il y a plus de place pour un comportement de jugement maintenant que nous sommes davantage autorisés à sortir, nous pouvons regarder au-delà de nos voisins pour condamner les actions d'un bassin encore plus grand. Non pas que nous n'avons pas jugé tout le monde au cours des mois précédents, non plus, cela rend le tout plus sombre maintenant.

Nous en sommes tous coupables. Peut-être étiez-vous parmi ceux qui se sont plaints du fait que Jane d'à côté faisait deux courses par jour au début du verrouillage, ou peut-être vous êtes-vous brouillé avec un être cher à cause de ses lacunes perçues en matière de verrouillage. Peut-être avez-vous partagé une publication en colère sur les réseaux sociaux au sujet des plages et des parcs bondés. Peut-être avez-vous fulminé contre votre partenaire ou vos amis après avoir vu des gens assis trop près les uns des autres dans des espaces publics. Peut-être avez-vous grimacé au jogger qui a filé un peu trop près de vous. Peut-être vous êtes-vous senti paranoïaque à cause de ce que les autres pourraient penser pendant que vous savouriez votre boisson à emporter au soleil, que vous agissiez ou non dans le cadre des directives. Peut-être faites-vous partie de ceux qui se sont sentis en colère contre les manifestants de Black Lives Matter en pensant que ce sont eux qui provoqueront une deuxième vague, qu'ils se sont comportés et se comportent de manière égoïste. Peut-être les avez-vous jugés pour ne pas avoir attendu la fin de la pandémie pour protester contre l'injustice raciale qui fait rage. Comme Grace Dent l'a parfaitement dit dans un récent Gardien article, espionner les autres est devenu notre nouveau &ldquonational hobby&rdquo.

Tous les comportements de jugement ne sont pas mauvais. Cela remonte à l'aube de la civilisation et les humains étaient un collectif qui fonctionnait mieux lorsque les membres d'une tribu donnée en cherchaient une autre. Les humains sont des créatures sociales qui réussissent bien lorsqu'ils collaborent. Il était plus sûr pour nous de nous déplacer en tribus, et toute valeur aberrante était considérée comme une menace potentielle. Le besoin d'inclusion remonte à l'époque des hommes des cavernes, alors qu'il était crucial pour notre survie.

« Ce désir d'être inclus est une gueule de bois de notre passé en tant que collectif », déclare la psychologue agréée, conférencière et auteure, le Dr Audrey Tang. &ldquoIl était plus sûr pour la communauté de dormir en même temps car cela signifiait que personne ne se faufilait dans votre grotte pour voler vos affaires. Nous avons une motivation fondamentale pour faire partie d'un groupe. Nous avons toujours été plus en sécurité ensemble, et l'inclusion &ndash même si vous êtes près du bas du peloton &ndash signifie toujours que vous faites partie de quelque chose de plus grand.&rdquo

Un comportement de jugement sain est un rassemblement collectif pour appeler des actions qui pourraient être nuisibles

Aujourd'hui, un comportement de jugement sain est un rassemblement collectif pour appeler des actions qui pourraient être nuisibles envers les autres. C'est une idée particulièrement pertinente pendant la pandémie, où nos intentions sont de nous protéger les uns les autres, que ce soit nous-mêmes, nos proches ou nos travailleurs clés.

&ldquoNous sommes motivés par la peur en ce moment pour rester dans la file,&rdquo, déclare la psychothérapeute agréée Jane Caro, qui dirige les programmes de la Fondation pour la santé mentale pour les familles et les enfants. &ldquoIl y a un sentiment de vouloir se contrôler les uns les autres et s'assurer que les gens font en tant que société ce que nous avons besoin qu'ils fassent.&rdquo

Le Dr Adam Moore, professeur de psychologie à l'Université d'Édimbourg spécialisé dans le jugement moral, affirme que le comportement de jugement remplit de nombreuses fonctions dans la société humaine, mais l'une des plus importantes est le partage d'informations sur les priorités et les préoccupations, et de rallier une communauté dans un de manière coordonnée pour faire face à d'éventuelles menaces.

&ldquoEn règle générale, les jugements moraux sont des jugements négatifs &ndash pour limiter ou interdire le comportement des autres&rsquo,», dit-il. &ldquoLa raison est simple &ndash il existe de nombreuses façons dont votre comportement peut aggraver ma vie, mais comparativement moins par lesquelles vous pouvez améliorer ma vie. Simultanément, rendre ma vie meilleure est formidable mais temporaire, tandis que rendre ma vie pire est peut-être fatal et probablement plus durable dans tous les cas. Une asymétrie négative et positive est omniprésente dans la psychologie humaine (et des primates) pour cette raison précise.

Bien que nous ayons pu nous sentir juger les autres plus rapidement ou être jugés plus durement pendant la pandémie, la réalité est que nous avons toujours été une société de jugement, pour le meilleur ou pour le pire. Les circonstances actuelles ne font que le rendre plus évident. Il existe des règles, à la fois tacites et explicites, que nous respectons, mais maintenant, avec les directives du gouvernement énoncées (la plupart du temps) clairement, il est plus facile d'appeler ceux qui y adhèrent.

Plus le sentiment est fort, plus vous devrez peut-être prendre du recul et envisager des points de vue alternatifs

&ldquoIl y a généralement plus de fluidité dans les règles que nous attendons des gens,», dit Caro. &ldquoIl existe normalement des manières subtiles de juger quelqu'un, allant des stéréotypes racistes au jugement des gens sur leur poids. Ce qui est différent en ce moment, c'est que les choses sont plus explicites car nous avons des règles claires. Il n'y a pas de règle disant, &lsquoi si vous êtes au-dessus d'un certain poids, ne portez pas une jupe courte&rsquo, mais d'un autre côté il y a une honte subtile qui dit que vous ne devriez pas&rsquot. Les règles sont tout simplement &rsquot généralement aussi rigides.&rdquo

Le Dr Tang dit que toute escalade d'une volonté de porter un jugement rapide vient également du fait que nous avons un objectif très singulier, plutôt qu'une approche globale diluée, ce qui rend beaucoup plus facile de nous comparer les uns aux autres.

&ldquoTout ce dont nous parlons, c'est &lsquoComment êtes-vous en confinement ?&rsquo ou, &lsquoQue faites-vous pendant le confinement ?&rsquo&rdquo commente-t-elle. &ldquoParce que tout le monde parle de la même chose, il&rsquo est beaucoup plus facile de se comparer sur cette seule mesure. Il est plus facile de juger. Si nous regardions la vie dans son immense mode de vie technico-coloré et à multiples facettes, alors oui, il y a une comparaison, mais nous ne comparons qu'un selfie à quelqu'un d'autre. Maintenant, nous sommes tous confinés face à cela, nous regardons tous la même chose.

L'autre facteur dans notre rapidité à juger est qu'il s'agit de circonstances stressantes, aucun de nous n'a choisi cela, et nous avons tous, à des niveaux variables, dû faire des sacrifices et changer notre mode de vie, ce qui est stressant. Certains d'entre nous ont perdu des êtres chers ou ont été très malades. Certains ont dû gérer des situations de garde d'enfants difficiles, tandis que d'autres ont dû faire face à des soucis financiers considérables. Nous avons tous manqué des anniversaires, des anniversaires, des vacances, des mariages et des grands événements que nous attendions avec impatience. Lorsque nous sommes stressés ou anxieux, en tant qu'êtres humains, nous devons trouver une libération pour ces émotions et, comme le dit le Dr Tang, l'une de ces façons est de critiquer les autres parce que cela nous fait nous sentir bien.

&ldquoVentir non pas pour résoudre un problème mais juste pour évacuer, nous fait en fait nous sentir mieux parce que nous l'avons fait,&rdquo dit-elle. &ldquoToute cette anxiété et ce niveau élevé de stress sont symptomatiques. Si nous nous concentrons sur l'air frais et sur une plus grande attention, cela pourrait nous permettre de faire la pause dont nous avons besoin pour que nous ne nous attaquions pas. Notre situation physique a eu des répercussions sur notre mental et le jugement est devenu symptomatique.

C'est un mécanisme de défense pour mettre l'accent sur les autres

C'est une théorie soutenue par le Dr Moore et nous apprécions ce sentiment de supériorité morale et le sentiment d'être une bonne personne ou celle qui a raison. &ldquoCela donne un coup de pouce à notre image de soi, rassure et procure toutes sortes d'avantages émotionnels et psychologiques positifs &ndash, bien qu'il puisse aussi y avoir des conséquences négatives,» nous dit-il. &ldquoLes gens aiment aussi généralement gagner et se sentir puissants ou réussis. Celles-ci coïncident souvent, en particulier lorsqu'il s'agit d'un problème de conflit intergroupe.»

Le problème se pose lorsque nous commençons à porter des jugements erronés qui sont étayés par des faits, ou sans avoir considéré le contexte plus large. Parfois, nous devenons tellement consumés par la colère que nous ne prenons pas en compte les nuances ou simplement le simple fait que nous pourrions avoir tort d'avoir mal évalué une situation. "Une chose qui est très difficile à intérioriser pour les gens est que cette intensité de sentiment ou d'intuition n'est pas un indicateur bon ou fiable d'exactitude", explique le Dr Moore. &ldquoCependant, c'est un indicateur très fiable de la réticence à admettre une erreur. Plus le sentiment est fort, plus vous devrez peut-être prendre du recul et envisager des points de vue alternatifs.&rdquo

Cela vaut la peine de considérer, dit-il, ce que vous voulez que votre moralité accomplisse. "Pour la plupart des gens, c'est un moyen de signaler leur identité tribale et leurs préoccupations actuelles, pas un cadre de communication ou de prise de décision réelle pour eux-mêmes, c'est pourquoi si souvent les gens ne mettent pas en pratique ce qu'ils prêchent", dit-il. &ldquoLa grande majorité des gens ne font pas d'introspection sur leur psychologie morale de manière significative, ils la prennent simplement comme donnée.&rdquo

Un comportement de jugement malsain est enraciné dans divers moyens, et notre sentiment de honte joue un rôle clé. Si nous faisons honte à quelqu'un d'autre d'abord, cela détourne de nos propres insécurités et de notre malheur intérieur, et même de nos propres peurs d'être jugés.

"Tout est lié à notre besoin en tant qu'êtres humains de nous sentir bien dans notre peau, et si nous ne nous sentons pas bien ou pas sûrs de savoir si nous allons bien, c'est un mécanisme de défense pour mettre l'accent sur les autres", explique Caro. &ldquoAlors, &lsquoJe te jugerai d'abord parce que cela me sert de défense contre ma peur d'être jugé. Je ne veux pas ressentir ce sentiment de honte que je ne suis pas d'accord.

&ldquoCela fait du bien d'être dans cet endroit bien-pensant où vous vous tenez sur votre piédestal et méprisez les autres, mais ce n'est pas sain.&rdquo

Le contexte est la clé lorsque nous pensons à juger les autres. &ldquoQuand des amis commencent à s'affronter, cela ne ressemble pas à un jugement sain. Cela semble mesquin », dit Caro. &ldquoNous devons marcher un mile dans les chaussures de quelqu'un avant de juger qui que ce soit. »

Le jugement est assez basique, nous devons apprendre à comprendre la complexité

&ldquo&rsquo&rsquo est facile de juger sans reconnaître que leur situation est différente de la vôtre. Il y a beaucoup d'inégalités avec cela et ce n'est pas un terrain de jeu égal, ajoute-t-elle. &ldquoIl y a quelque chose dans ce sentiment de vouloir punir, humilier ou exposer ou faire honte que nous perdons les parties saines du jugement &ndash cela devient alors le reflet de notre psychologie personnelle et des insécurités que nous avons.&rdquo

Sans surprise, l'impact que le jugement peut avoir sur la personne jugée est également assez accablant. &ldquoCela peut être destructeur,&rdquo dit Caro. &ldquoCela peut avoir un impact sur l'estime de soi des gens et cela puise également dans tous les processus de honte qui pourraient exister de toute façon à partir d'une expérience culminante de grandir, peut-être d'être victime d'intimidation ou d'expériences dans des relations qui peuvent ensuite être redéclenchées. Cela peut être extrêmement dommageable.Nous avons tous un niveau différent de fragilité et de résilience, donc certaines personnes ont une peau plus épaisse et ont peut-être trouvé un moyen de la laisser rebondir, mais, dans l'ensemble, les humains ont besoin de se sentir valorisés, de se sentir en sécurité et de se sentir comme s'ils vivent d'une manière qui est acceptée et non jugée par les autres.»

Être jugé a également un effet paralysant dans la mesure où il peut nous empêcher de faire des pas positifs en avant. Non seulement cela nuit à la personne jugée en interne, mais il est également peu probable qu'il provoque l'effet souhaité que le juge espérait.

&ldquoCela nous fait culpabiliser et la culpabilité est une émotion négative,&rdquo dit le Dr Tang. &ldquoLorsque nous nous sentons mal à propos de quelque chose, cela cède la place à des états négatifs de tristesse, de colère et de honte. Nous parlons du terrible suicide de Caroline Flack, qui est survenu après un énorme jugement et vraisemblablement une énorme culpabilité et honte. Il y a une belle citation : &lsquoIl n'y a pas d'acte violent qui n'ait pas été enraciné dans la honte et l'humiliation.&rsquo Cette culpabilité, cette honte et cette anxiété peuvent céder la place à des maladies mentales, qui peuvent à leur tour entraîner des manifestations physiques telles que des maladies de l'estomac et du cœur. attaques.&rdquo

Les manifestations de Black Lives Matter et le jugement et les sentiments qu'elles ont provoqués nécessitent un niveau supplémentaire de sensibilité et de compréhension contextuelle. Personne ne remettrait en cause le mauvais moment de tout rassemblement de masse étant donné que nous sommes au milieu d'une pandémie - la menace que représentent les grandes foules pour une deuxième vague potentielle est indéniable - mais il est plus important que jamais de vraiment considérer le contexte avant de se former un avis.

Les chercheurs Janine Willis et Alexander Todorov ont déclaré en 2006 que nous nous décidons sur une personne donnée ou agissons en moins d'un dixième de seconde et encore moins lorsqu'il s'agit de questions qui ne nous concernent pas personnellement. Des recherches plus poussées ont signifié que le temps généralement accepté, qui est évident dans la plupart des recherches en marketing et en affaires, est de trois à sept secondes (Schaller, 2006).

&ldquoUne grande partie du problème avec le mouvement BLM et les protestations vient du fait que les jugements sont rendus très rapidement &ndash principalement parce que nous sommes &lsquocognitives &rsquo nous avons une quantité finie d'espace cognitif [pensant] et donc nous ne voulons pas passer du temps et de l'énergie à penser à des choses qui ne nous servez pas », dit le Dr Tang. &ldquoJe ne peux condamner personne pour avoir traité rapidement &ndash la vie est vraiment assez dure quand on pense aux nombreuses choses dont un adulte doit se préoccuper, mais il y a certaines choses auxquelles nous devons nous arrêter et réfléchir et c'en était une. Le jugement est assez basique, nous devons apprendre à comprendre la complexité. Ce sens aigu de « attendez une minute, je ne comprends pas » est exactement ce que la communauté noire ressent depuis bien trop longtemps.

Il existe des moyens d'être en désaccord avec le comportement et les actions des autres tout en causant un minimum de dommages à l'une ou l'autre des parties. Caro et Tang déclarent qu'il est important de se sentir entendu afin d'empêcher l'émotion de s'envenimer à l'intérieur. Ce qui est important, dit Caro, ce n'est pas de le rendre personnel.

"Il y a une différence entre juger le comportement des gens et juger leur identité, leur sens de soi", dit-elle. &ldquoIl&rsquo une façon de parler aux enfants quand ils&rsquo ont fait quelque chose de mal :&lsquoJe t'aime, mais je n'aime pas la façon dont tu viens de frapper ton frère.&rsquo Pouvons-nous faire cette distinction ?&rdquo

Il y a une différence entre juger le comportement des gens et juger leur identité

Avant de porter ce jugement initial, il peut être utile de réfléchir aux raisons pour lesquelles nous ressentons ce que nous ressentons. &ldquoPrenez le temps de réfléchir s'il se passe quelque chose de plus pour vous en ce moment&rdquo, dit Caro. &ldquoPensez, &lsquo&rsquo qu'est-ce qui se passe pour moi en général ? Est-ce que je me sens frustré ou surpeuplé dans cette situation ? Est-ce que j'ai des antécédents avec cette personne que cela touche à quelque chose de plus profond ?

Une autre étape à considérer avant de déchaîner ou de libérer nos opinions est qu'il peut être plus utile et productif de canaliser nos énergies ailleurs vers quelque chose qui nous fait nous sentir bien. En fin de compte, dit le Dr Tang, le jugement n'aboutit souvent qu'à la colère et à l'argumentation plutôt qu'à l'action.

&ldquoVous devez vous souvenir de vos raisons et de vos choix. Tout ce que nous pouvons faire, c'est répondre à notre sens du jugement moral et vivre avec », explique le Dr Tang. &ldquoLe seul comportement que vous pouvez contrôler est le vôtre et tant que nous pouvons le justifier à nous-mêmes, alors pourquoi perdons-nous notre temps à nous inquiéter de ce que les autres choisissent de faire ? Si nous nous posons cette question, cela pourrait révéler une réflexion plus profonde sur les raisons pour lesquelles nous sommes si en colère et nous nous sommes sentis rejetés ou manqués tout au long de notre vie et est-ce que cela déterre des sentiments inconscients ? La plupart du temps, la colère est le symbole qu'il y a quelque chose de plus profond sur lequel quelqu'un n'a pas travaillé. Si nous l'utilisons comme point de départ pour la réflexion, cela nous aidera à grandir davantage.

Le seul comportement que vous pouvez contrôler est le vôtre

La prochaine fois que nous sentirons notre colère ou notre irritation monter lorsque nous parcourons les réseaux sociaux et que nous voyons des gens agir d'une manière que nous aurions, ou lorsque nous voyons les files d'attente à l'extérieur de Primark, ou un parc londonien bondé, cela pourrait valoir la peine de penser que & ndash malgré notre meilleur intentions &ndash nous pourrions ne pas comprendre le contexte complet, ni avoir la capacité de faire une opinion réfléchie.

&ldquoIl vaut mieux laisser le jugement aux juges&rdquo,&rdquo dit le Dr Tang. &ldquoSi vous allez affecter la vie de quelqu'un, alors vous devez être hautement qualifié et hautement qualifié. L'essai par les médias &ndash est-il jamais approprié ? Ce n'est pas notre travail. Si nous voulons être dans cette position, nous devons faire la formation.&rdquo

Pour toute ressource sur la santé mentale et des conseils à jour concernant le coronavirus ou en général, veuillez visiter mentalhealthfoundation.org.

Besoin d'inspiration pour la maison ? Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite pour les soins de la peau et les soins personnels, les derniers succès culturels à lire et à télécharger, et les petits luxes qui rendent votre séjour bien plus satisfaisant.


LES GRANDS DÉFIS DE SANTÉ DES AMÉRICAINS

Les communautés autochtones sont touchées par certains des pires résultats de santé de toutes les races aux États-Unis. La mauvaise santé des Amérindiens est causée par de nombreux facteurs contributifs, notamment des taux de pauvreté élevés, une géographie isolée, une éducation et une nutrition médiocres, une évacuation des eaux usées inadéquate et des conditions de vie malsaines.

Les graves problèmes de santé mentale chez les Amérindiens sont étroitement liés à d'autres facteurs de risque tels que des taux élevés de violence, d'agressions et d'abus.

"Aujourd'hui, il y a entre 21 et 30 millions de personnes réduites en esclavage dans le monde, plus qu'à tout autre moment de l'histoire."

LE TAUX DE MORT DES NOURRISSONS POUR LES ENFANTS AUTOCHTONES EST
60% PLUS ÉLEVÉ QUE LE TAUX DES CAUCASIENS.

LES ADULTES AMÉRICAINS SONT DEUX FOIS PLUS PROBABLE
COMME ADULTES BLANCS POUR ÊTRE DIAGNOSTIQUE DE DIABÈTE

LES FEMMES AMÉRICAINES SONT 2,5 FOIS
PLUS SUSCEPTIBLE D'ÊTRE AUGMENTÉ SEXUELLEMENT QUE TOUT AUTRE GROUPE.

L'ESPÉRANCE DE VIE DES AMÉRICAINS INDIGÈNES EST
5,5 ANS DE MOINS QUE C'EST POUR LA POPULATION
DE TOUTES LES AUTRES COURSES.

UN PLEIN 20,7% DES AMÉRICAINS INDIGÈNES NE SONT PAS ASSURÉS,
PAR RAPPORT À UNE MOYENNE NATIONALE DE 9,4 %.

LE TAUX D'ABUS D'ENFANTS CHEZ LES AMÉRICAINS EST
DEUX FOIS PLUS HAUT COMME LA MOYENNE NATIONALE.

LES AMÉRICAINS ONT PLUS DE TSPT
DEUX FOIS PLUS SOUVENT COMME LA POPULATION GÉNÉRALE

ET GRAVE DÉTRESSE PSYCHOLOGIQUE 1.5 FOIS
AUSSI SOUVENT QUE LA POPULATION GÉNÉRALE.


À quel point la vie était-elle stressante lorsque nous vivions dans de petites tribus, par rapport à aujourd'hui ? - Psychologie

Promenez-vous dans votre Starbucks local et vous vous retrouverez dans une expérience culturelle à une échelle jamais vue auparavant sur cette planète. En moins d'un demi-siècle, la chaîne de café est passée d'un seul point de vente à Seattle à près de 20 000 magasins dans une soixantaine de pays. Chaque année, ses magasins presque identiques servent des tasses de café presque identiques dans des tasses presque identiques à des centaines de milliers de personnes. Pour la première fois dans l'histoire, votre cappuccino du matin est le même, que vous le sirotiez à Tokyo, New York, Bangkok ou Buenos Aires.

Bien sûr, il n'y a pas que Starbucks. Sélectionnez n'importe quelle marque mondiale de Coca Cola à Facebook et il y a de fortes chances que vous voyiez ou ressentiez leur présence dans la plupart des pays du monde. Il est facile de voir cette homogénéisation en termes de perte de diversité, d'identité ou d'occidentalisation de la société. Mais, le rythme rapide du changement soulève également la question plus intéressante de savoir pourquoi - au cours de notre histoire relativement courte - les humains ont eu autant de cultures distinctes en premier lieu. Et, si la diversité fait partie de notre constitution psychologique, comment nous en sortirons-nous dans un monde qui rassemble de plus en plus des personnes de cultures et de traditions différentes ?

Pour répondre à cette question, je soutiens que nous devons comprendre ce que j'appelle notre unique « capacité de culture ». Ce trait, que je décris dans mon livre Wired for Culture, nous rend seuls parmi tous les autres animaux. En termes simples, nous pouvons reprendre là où les autres se sont arrêtés, sans avoir à réapprendre nos connaissances culturelles à chaque génération, car les bonnes idées s'appuient successivement sur d'autres qui les ont précédées, ou sont combinées avec d'autres idées donnant lieu à de nouvelles inventions.

Prenons l'exemple de la hache. Au début, nous avons construit des objets simples comme des haches à main ébréchées ou «écaillées» à partir de pierres plus grosses. Mais celles-ci allaient céder la place à des haches plus sophistiquées, et quand quelqu'un eut l'idée de combiner une massue en forme avec l'une de ces haches à main, la première « hache à emmanchement » était née. De même, lorsque quelqu'un a eu l'idée d'étirer une vigne entre les extrémités d'un bâton courbé, le premier arc est né et vous pouvez être sûr que la première flèche a rapidement suivi.

Sauveteurs

Dans l'histoire plus récente, cette « adaptation culturelle cumulative » que notre capacité de culture accorde a été accélérée par l'essor de la technologie de l'archivage. Les rouleaux de papyrus, les livres et Internet nous permettent de partager encore plus efficacement les connaissances avec les générations successives, ouvrant ainsi un fossé infranchissable dans le potentiel évolutif entre les humains et tous les autres animaux.

Les chimpanzés, par exemple, sont réputés pour leur « utilisation d'outils » et nous pensons que c'est la preuve de leur intelligence. Mais vous pourriez partir pendant un million d'années et à votre retour, les chimpanzés utiliseraient toujours les mêmes bâtons pour "pêcher" les termites et les mêmes rochers pour casser des noix - leurs "cultures" ne s'adaptent pas de manière cumulative. Plutôt que de reprendre là où les autres se sont arrêtés, ils recommencent à chaque génération. Imaginez si vous deviez redécouvrir comment faire du feu, tanner du cuir, extraire du bronze ou du fer de la terre, ou construire un smartphone à partir de zéro. C'est ce que c'est que d'être les autres animaux.

Ce n'est pas le cas pour les humains. Il y a environ 60 000 ans, l'adaptation culturelle cumulative était ce qui a propulsé les humains modernes hors d'Afrique en petits groupes tribaux, en nous permettant d'acquérir des connaissances et de produire des technologies adaptées à différents environnements. Finalement, ces tribus occuperaient presque tous les environnements sur Terre - de la vie sur la glace à la survie dans les déserts ou les jungles fumantes, devenant même des marins comme les Polynésiens. Et parmi chacun, nous voyons des ensembles distincts de croyances, de coutumes, de langue et de religion.

L'importance de la tribu dans notre histoire évolutive a signifié que la sélection naturelle a favorisé en nous une suite de dispositions psychologiques pour faire fonctionner nos cultures et pour les défendre contre des concurrents. Ces traits incluent la coopération, la recherche d'affiliations, une prédilection pour la coordination de nos activités et des tendances à commercer et à échanger des biens et des services. Ainsi, nous avons poussé la coopération et la socialité au-delà des bonnes relations entre les membres de la famille qui dominent le reste du règne animal, pour faire fonctionner la coopération entre des groupes de personnes plus larges.

En fait, nous avons développé un ensemble de dispositions qui nous permettent de traiter les autres membres de notre tribu ou de notre société comme des « parents d'honneur », libérant ainsi une gamme d'émotions que nous réserverions normalement aux autres membres de la famille. Un bon exemple de ce que l'on appelle le népotisme culturel est le sentiment viscéral que vous ressentez lorsqu'un des soldats de votre pays est perdu au combat. Nous voyons également notre népotisme culturel dans les dispositions que nous avons à tenir des portes pour les gens, à céder nos sièges dans les trains ou à contribuer à des œuvres caritatives, et nous pourrions même risquer notre vie en sautant dans une rivière pour sauver quelqu'un de la noyade, ou lorsque nous nous battons. pour nos pays en guerre.

Bien sûr, ce népotisme n'est pas seulement une force positive. C'est aussi un trait qui peut être exploité par les propagandistes et produire des comportements de type kamikaze ou autres comportements suicidaires. Mais le succès de la coopération en tant que stratégie a vu notre espèce depuis au moins 10 000 ans sur une longue trajectoire évolutive vers la vie dans des groupes sociaux de plus en plus larges qui rassemblent des personnes d'origines tribales différentes. Les économies d'échelle que nous réalisons même dans un petit groupe « s'étendent » en groupes plus importants, à tel point que les groupes plus importants peuvent souvent se permettre d'avoir des armées, de construire des murs défensifs autour de leurs colonies. Les grands groupes bénéficient également des gains d'efficacité qui découlent d'une division du travail et de l'accès à une vaste réserve partagée d'informations, de compétences, de technologies et de chance.

Et ainsi, de manière surprenante, la psychologie même qui nous permet de former et de coopérer en petits groupes tribaux, nous permet de nous former dans les plus grands groupes sociaux du monde moderne. Ainsi, au début de notre histoire, la plupart d'entre nous vivions en petits groupes de peut-être 50 à 200 personnes. À un moment donné, des tribus se sont formées qui étaient essentiellement des coalitions ou des bandes de bandes. Des collections de tribus se sont ensuite formées en chefferies dans lesquelles, pour la première fois de notre histoire, un seul souverain a émergé.

Finalement, plusieurs chefferies se réuniraient dans des cités-États naissantes telles que Catal-Huyuk dans la Turquie actuelle ou Jéricho en Cisjordanie palestinienne, toutes deux vieilles d'environ 10 000 ans. Les cités-États ont cédé la place aux États-nations, et finalement à des ensembles d'États comme le Royaume-Uni ou les États-Unis, et même dans notre monde moderne à des ensembles de nations comme dans l'Union européenne. À chaque étape, des entités autrefois concurrentes ont découvert que la coopération pouvait donner de meilleurs résultats que des cycles sans fin de trahison et de vengeance.

Cela ne veut pas dire que la coopération est facile, ou qu'elle n'est jamais sujette à des revirements. Il suffit de regarder l'effusion de diversité culturelle qui a surgi avec l'effondrement de l'Union soviétique. Bien qu'ils aient été supprimés pendant des décennies, presque du jour au lendemain, le Turkménistan, l'Ouzbékistan, le Kazakhstan, la Tchétchénie, le Tadjikistan, la Moldavie, le Kirghizistan et le Daghestan ont réapparu, tous différenciés par la culture, l'ethnicité et la langue.

Alors, comment ces deux tendances concurrentes qui composent notre psychologie tribale évoluée - l'une une ancienne disposition à produire de nombreuses cultures différentes, l'autre une capacité à étendre le statut relatif honorifique à d'autres, même dans de grands groupes - se joueront-elles dans notre monde moderne, interconnecté et mondialisé. monde? Il n'y a en principe aucune raison d'exclure une culture du « monde unique », et à certains égards, comme l'illustre clairement Starbucks, nous sommes déjà sur la bonne voie.

Ainsi, il semble que notre psychologie tribale puisse s'étendre à des groupes de presque n'importe quelle taille. Dans de grands pays comme le Royaume-Uni, le Japon, les États-Unis, le Brésil, l'Inde et la Chine, des centaines de millions et même plus d'un milliard de personnes peuvent toutes être unies autour d'une même identité tribale que ce soit britannique ou japonais, américain, indien ou chinois et ils auront tendance à diriger leur népotisme culturel vers ces autres membres de leur tribu désormais très étendue. Si vous prenez ce comportement pour acquis, imaginez simplement 100 000 chiens ou hyènes entassés dans une arène sportive - ce n'est pas beau à voir.

Mais deux facteurs qui se profilent à l'horizon sont susceptibles de ralentir la vitesse à laquelle l'unification culturelle se produira. L'un concerne les ressources, l'autre la démographie. La coopération a fonctionné tout au long de l'histoire parce que de grandes collections de personnes ont pu utiliser les ressources plus efficacement et offrir une plus grande prospérité et protection que les petits groupes. Mais cela pourrait changer à mesure que les ressources se raréfient.

Ce doit être l'une des questions sociales les plus urgentes que nous puissions nous poser, car si les gens commencent à penser qu'ils ont atteint ce que nous pourrions appeler le « niveau de vie maximal », ils deviendront naturellement plus intéressés à mesure que les bénéfices de la coopération commenceront à s'échapper. . Après tout, pourquoi coopérer quand il n'y a pas de butin à partager ?

En lien avec cela, la tendance démographique dominante du siècle prochain sera le mouvement de personnes des régions les plus pauvres vers les régions les plus riches du monde. Des personnes diverses seront réunies qui ont peu d'identité culturelle commune du genre qui a historiquement incité notre népotisme culturel, et cela se produira à des taux qui dépassent ceux auxquels ils peuvent être culturellement intégrés.

Au début, je pense que ces facteurs amèneront les gens à se retirer du niveau de « mise à l'échelle » culturel qu'ils ont atteint au niveau précédent. Un exemple est celui des nations de l'Union européenne qui se disputent les droits et privilèges nationaux par rapport à l'UE. Un exemple plus troublant pourrait être la montée des groupes nationalistes et des partis politiques, comme celui de Marine le Pen. Front National en France, ou des groupes d'extrême droite similaires en Grande-Bretagne et dans plusieurs pays européens.

Ensuite, si le succès des sociétés modernes jusqu'à présent doit être pris en compte, les sociétés nouvelles et de plus en plus hétérogènes et aux ressources limitées dépendront de plus en plus de l'application claire de règles culturelles ou dérivées de la démocratie pour maintenir la stabilité, et craqueront sous la pression de groupes sociaux plus restreints cherchant à se désengager davantage de l'ensemble.

Un signe avant-coureur d'un sentiment de déclin dans le sens de « relation sociale » pourrait être la tendance croissante des gens à éviter les risques, à s'attendre à la sécurité, à être vigilants quant à l'équité, à exiger et à se voir accorder des « droits ». Ceux-ci pourraient tous être des symptômes d'un plus grand sentiment d'intérêt personnel, provoqué peut-être par une baisse de la quantité moyenne de « unité » que nous ressentons. Lorsque cela se produit, nous nous tournons naturellement vers l'intérieur, revenant effectivement à nos instincts évolutifs antérieurs, à une époque où nous comptions sur la sélection de la parenté ou la coopération entre les familles pour répondre à nos besoins.

Dans ce contexte, l'homogénéisation culturelle apparemment imparable et toujours plus rapide à travers le monde provoquée par les voyages, Internet et les réseaux sociaux, bien que souvent décriée, est probablement une bonne chose même si elle signifie la perte de la diversité culturelle : elle augmente notre sentiment d'unité. par le sens d'une culture partagée.En fait, briser les barrières culturelles – aussi démodé que cela puisse paraître – est probablement l'une des rares choses que les sociétés peuvent faire pour accroître l'harmonie entre des peuples de plus en plus hétérogènes.

Ainsi, à mon avis, il ne fait aucun doute que le siècle prochain sera une période de grande incertitude et de bouleversements, car les ressources, l'argent et l'espace se raréfient. Ce sera une route cahoteuse avec de nombreux revers et conflits. Mais s'il y a jamais eu une espèce capable de relever ces défis, c'est bien la nôtre. Cela peut être surprenant, mais nos gènes, sous la forme de notre capacité de culture, ont créé en nous une machine capable de plus de coopération, d'inventivité et de bien commun que toute autre sur Terre. Et bien sûr, cela signifie que vous pouvez toujours trouver un cappuccino comme vous l'aimez, peu importe où nous nous réveillons.

Si vous souhaitez commenter cette vidéo ou tout autre élément que vous avez vu sur Future, rendez-vous sur notre page Facebook ou envoyez-nous un message sur Twitter.


À quel point la vie était-elle stressante lorsque nous vivions dans de petites tribus, par rapport à aujourd'hui ? - Psychologie

En ce moment, j'essaye de déménager. Croyez-moi, c'est stressant. Nous avons trouvé une maison et avons un acheteur pour notre appartement, mais il semble que c'était la partie facile. Acheter et vendre en même temps signifie deux groupes d'agents immobiliers et deux groupes d'avocats à traiter. Des problèmes surviennent avec la paperasse qui pourrait faire dérailler l'ensemble du processus. Vous ne devez pas trop vous attacher à l'endroit que vous voulez acheter au cas où tout échouerait. Là encore, c'est le plus gros achat de votre vie, vous devez donc en tomber amoureux… ou au moins vous convaincre que vous l'avez fait. Nous n'avons vu la maison qu'une seule fois. J'ai passé plus de temps à délibérer sur la jupe à acheter.

Les amis sympathisent, essayant de nous rassurer en disant que c'est toujours comme ça après tout, le déménagement s'avère être la prochaine chose la plus stressante après la mort ou le divorce de votre conjoint. Mais est-ce? Le déménagement est-il vraiment pire que d'autres événements majeurs de la vie, comme découvrir que vous avez une maladie en phase terminale, ou que vos parents meurent, ou accouchent, ou se font virer, ou s'occuper d'un nouveau-né qui ne dort pas la nuit ?

Test de stress

La littérature de recherche sur la comparaison du stress causé par différents événements de la vie est assez ancienne. L'échelle la plus connue est la Social Readjustment Rating Scale, développée en 1967 par les psychiatres Thomas Holmes et Richard Rahe. Ils ont demandé aux gens à quel point ils avaient trouvé 43 événements différents de stress, et à partir de cela, ils ont élaboré une liste de contrôle qui pondère ces événements, de 100 points pour le décès d'un conjoint, par exemple, à 11 pour des violations mineures de la loi. Cela vous permet de cocher les choses qui vous sont arrivées et de calculer un score d'événements de la vie. Des tentatives ont été faites pour utiliser ces scores pour établir un lien entre les événements négatifs et les taux de dépression et de maladie.

Si vous regardez la liste, le décès d'un conjoint vient en effet en tête et le divorce vient en deuxième position. Mais à la troisième place vient la séparation conjugale, suivie de l'emprisonnement et du décès d'un membre de la famille proche. En fait, le déménagement ne figure pas du tout sur la liste. Le plus proche que vous obtenez est d'avoir une grosse hypothèque au numéro 20 sur la liste, un changement de conditions de vie au numéro 28 et d'avoir une petite hypothèque au numéro 37.

Ce n'est pas la seule échelle d'événements de la vie, mais je n'ai pas pu en trouver une seule qui place le déménagement en haut de la liste. L'utilité réelle de ces échelles est également discutable. Pour commencer, nous ne sommes pas très doués pour nous souvenir de ce qui nous est arrivé ou quand. Nous avons tendance à télescoper les événements, en supposant qu'ils se sont produits plus récemment qu'ils ne l'ont fait. Ou nous oublions de les inclure complètement. Lorsqu'on a demandé aux femmes de cocher les événements qui leur sont arrivés chaque mois, puis à nouveau après 10 mois, seul un quart des événements est apparu dans les deux listes, montrant à quel point nous oublions facilement.

Un déménagement est-il vraiment aussi stressant que de faire face à une maladie grave ? (Réfléchir)

Ces échelles supposent également qu'un événement particulier aura un impact similaire sur vous, quelle que soit la situation. Perdre un travail que vous aimez est différent de perdre un que vous n'aimez pas. De même, déménager peut être simple ou signifier que vous fuyez une zone de guerre et que vous quittez votre pays pour toujours. Ce sont des situations difficilement comparables.

Ajoutez à cela le fait que les réponses de deux personnes à une situation ne seront pas exactement les mêmes. L'idée qu'un type particulier d'événement mène inévitablement au stress a été démystifiée il y a de nombreuses années par le psychologue pionnier Richard Lazarus. Il y a trop de facteurs en jeu. Ce n'est pas seulement l'événement lui-même qui compte, mais la façon dont vous voyez cet événement et si vous pensez avoir les ressources personnelles et le soutien des autres pour vous permettre de faire face. Les émotions et les cognitions jouent un rôle. Il y a beaucoup de gens qui s'épanouissent dans des emplois soi-disant très stressants, qui aiment le défi et le relèvent. Même si vous prenez un événement extrême comme une catastrophe naturelle, seule une petite proportion des personnes impliquées développera un trouble de stress post-traumatique. La plupart des gens trouveront un moyen de s'en sortir.

Une autre approche consiste à mesurer, non pas les événements dramatiques de la vie, mais les tracas de la vie quotidienne, comme la perte d'objets ou la panne d'équipement. Peut-être qu'un déménagement pourrait mieux s'intégrer ici, il y a certainement beaucoup de tracas quotidiens. Si vous prenez toutes les recherches qui ont été faites sur les causes de la maladie, les événements de la vie ne représentent que 12% du lien, mais les tracas quotidiens sont plus étroitement corrélés à la maladie. La raison de ce faible chiffre pourrait être une mesure. Les échelles de tracas quotidiens vous permettent de décider si quelque chose vous stresse, plutôt que de décider à votre place qu'un événement est inévitablement stressant. Ce qui compte, c'est à quel point vous percevez un événement comme étant stressant, à quel point vous le ruminez et si vous pensez avoir les ressources pour y faire face.

Emballez vos ennuis

Où les études sur les tracas quotidiens placent-elles alors le déménagement ? Dans un échantillon d'adultes d'âge moyen aux États-Unis, « les biens, les investissements et les impôts » arrivent en huitième position, derrière des problèmes tels que les problèmes de poids, la santé d'un membre de la famille, la hausse des prix, les réparations domiciliaires, le fait d'avoir trop à faire et perdre des choses. Même lorsque vous regardez les tracas quotidiens, le déménagement ne figure pas en bonne place.

Les études portant spécifiquement sur le stress lié au déménagement sont rares. La plupart se penchent sur la migration, où toutes sortes de facteurs supplémentaires sont impliqués. Il existe une étude britannique où 75 % des personnes interrogées ont déclaré que déménager pour leur travail était quelque peu, assez ou très stressant. Mais cela ne nous dit pas comment il se compare aux autres événements.

Ainsi, même si cela n'en a pas l'air pour le moment, il y a peu de preuves que le déménagement est la prochaine chose la plus stressante après le décès d'un conjoint ou le divorce. Je vais me consoler avec ce fait, en attendant le prochain hoquet ou obstacle qui nous empêche enfin de bouger.

Si vous souhaitez commenter cela ou tout autre élément que vous avez vu sur Future, rendez-vous sur notre Facebook ou Google+ page, ou envoyez-nous un message sur Twitter.

Clause de non-responsabilité
Tout le contenu de cette colonne est fourni à titre d'information générale uniquement et ne doit pas être considéré comme un substitut à l'avis médical de votre propre médecin ou de tout autre professionnel de la santé. La BBC n'est pas responsable de tout diagnostic effectué par un utilisateur sur la base du contenu de ce site. La BBC n'est pas responsable du contenu des sites Internet externes répertoriés, ni n'endosse aucun produit ou service commercial mentionné ou conseillé sur l'un des sites. Consultez toujours votre propre médecin généraliste si vous êtes préoccupé de quelque manière que ce soit par votre santé.


Qu'est-ce que les micro-agressions ? Et comment les traiter ?

Pendant cinq ans, Margo Gabriel, 34 ans, a travaillé comme administratrice dans une prestigieuse université de Boston, où elle était la seule personne noire de son département. Souvent, lorsqu'elle portait ses cheveux tressés ou dans sa texture naturelle, des collègues blancs s'approchaient d'elle et touchaient ses tresses ou lui tapotaient la tête sans autorisation. Alors qu'elle se sentait violée, elle ne savait pas comment réagir, alors elle riait nerveusement et changeait la conversation.

"J'avais juste l'impression que, chaque fois que des choses comme ça se produiraient, je ne pouvais pas me défendre parce qu'alors ils supposaient:" Oh wow, elle est juste comme une femme noire en colère ", a déclaré Gabriel AUJOURD'HUI.

Gabriel est loin d'être seul. Les infractions courantes que les gens subissent à travers la race, le sexe, la religion, la sexualité, la politique, la classe et même les divisions régionales sont si courantes qu'elles ont un nom. Micro-agressions : les affronts verbaux, comportementaux ou environnementaux quotidiens apparemment petits qui, intentionnels ou non, communiquent des préjugés envers un autre groupe.

« Une micro-agression est un déclencheur qui vous rappelle que vous êtes inférieur ou non dans le groupe », a déclaré le Dr Tara Swart, neuroscientifique, médecin et auteur de « La source : Les secrets de l'univers, la science de le cerveau."

Les micro-agressions peuvent être difficiles à exposer car elles sont souvent masquées par de supposés compliments ou blagues, mais sont en réalité assez nuisibles et désobligeantes, selon Lisa Orbé-Austin, psychologue, coach en diversité et en cadres et co-fondatrice de Dynamic Transitions Psychological Consulting, une coaching de dirigeants et conseil en organisation.

"Ils varient en quelque sorte dans leur intensité, mais ils envoient beaucoup le message que vous n'appartenez pas, vous n'êtes pas comme les autres", a déclaré Orbé-Austin.

Par exemple, une personne blanche dit à un professionnel noir qui vient de prononcer un discours qu'il avait l'air « très bien parlé ». Au cours des réunions, un homme parle régulièrement de ses collègues féminines et rejette leurs idées. Une personne hétéro dit à une personne homosexuelle : « Vous n'avez pas l'air gay. »

Les micro-agressions peuvent être difficiles à exposer car elles sont souvent masquées par de supposés compliments ou blagues, mais sont en réalité assez nuisibles et désobligeantes.

Plus il y a de couches dans l'identité d'une personne, plus les micro-agressions peuvent être puissantes. Par exemple, pour se rendre à son bureau tous les jours, une femme cadre noire doit marcher dans un couloir bordé de portraits d'anciens cadres – tous des hommes blancs – signalant qu'elle est une étrangère extrême sur son lieu de travail.

En tant que femme noire, Orbé-Austin dit qu'elle a subi d'innombrables micro-agressions sur le lieu de travail, allant de collègues blancs qui lui disent qu'elle est « particulièrement articulée » à un ancien patron qui faisait régulièrement des affronts aux femmes. "C'est un poids émotionnel que vous portez, vous faites constamment face à ce genre de choses qui vous arrivent."


Nous avons un fort instinct d'appartenance à de petits groupes définis par un objectif et une compréhension clairs - des "tribus". Ce lien tribal a été largement perdu dans la société moderne, mais le retrouver peut être la clé de notre survie psychologique.

Des décennies avant la Révolution américaine, Benjamin Franklin déplorait que les colons anglais fuyaient constamment vers les Indiens, mais les Indiens ne faisaient presque jamais de même. La société tribale exerce une attraction presque gravitationnelle sur les Occidentaux depuis des centaines d'années, et la raison réside profondément dans notre passé évolutif en tant qu'espèce communautaire. L'exemple le plus récent de cette attraction est celui des vétérans de combat qui rentrent chez eux et se retrouvent à manquer les liens incroyablement intimes de la vie de peloton. La perte de proximité qui survient à la fin du déploiement peut expliquer les taux élevés de syndrome de stress post-traumatique dont souffrent les vétérans militaires aujourd'hui.

Mêlant histoire, psychologie et anthropologie, Tribu explore ce que nous pouvons apprendre des sociétés tribales sur la loyauté, l'appartenance et la quête humaine éternelle de sens. Cela explique l'ironie selon laquelle, pour de nombreux anciens combattants ainsi que pour les civils, la guerre est meilleure que la paix, l'adversité peut s'avérer une bénédiction et les catastrophes sont parfois plus mémorables que les mariages ou les vacances tropicales. Tribu explique pourquoi nous sommes plus forts lorsque nous nous rassemblons, et comment cela peut être réalisé même dans le monde divisé d'aujourd'hui.

À l'automne 1986, à peine sorti de l'université, je me suis mis à faire de l'auto-stop à travers le nord-ouest des États-Unis. Je n'ai presque jamais été à l'ouest de la rivière Hudson, et dans mon esprit, ce qui m'attendait dans le Dakota, le Wyoming et le Montana n'était pas seulement la vraie Amérique, mais aussi le vrai moi. J'ai grandi dans une banlieue de Boston où les maisons des gens étaient entourées de haies profondes ou protégées par d'immenses cours et les voisins se connaissaient à peine. Et ils n'en avaient pas besoin : rien ne s'est jamais produit dans ma ville qui ait nécessité quelque chose de proche d'un effort collectif. Tout ce qui arrivait était pris en charge par la police ou les pompiers, ou à tout le moins les équipes d'entretien de la ville. (J'ai travaillé pour eux un été. Je me souviens avoir pelleté un peu trop fort un jour et le contremaître m'a dit de ralentir parce que, comme il l'a dit, "Certains d'entre nous doivent traverser toute une vie.")

La simple prévisibilité de la vie dans une banlieue américaine me laissait un peu espérer.


LES GRANDS DÉFIS DE SANTÉ DES AMÉRICAINS

Les communautés autochtones sont touchées par certains des pires résultats de santé de toutes les races aux États-Unis. La mauvaise santé des Amérindiens est causée par de nombreux facteurs contributifs, notamment des taux de pauvreté élevés, une géographie isolée, une éducation et une nutrition médiocres, une évacuation des eaux usées inadéquate et des conditions de vie malsaines.

Les graves problèmes de santé mentale chez les Amérindiens sont étroitement liés à d'autres facteurs de risque tels que des taux élevés de violence, d'agressions et d'abus.

"Aujourd'hui, il y a entre 21 et 30 millions de personnes réduites en esclavage dans le monde, plus qu'à tout autre moment de l'histoire."

LE TAUX DE MORT DES NOURRISSONS POUR LES ENFANTS AUTOCHTONES EST
60% PLUS ÉLEVÉ QUE LE TAUX DES CAUCASIENS.

LES ADULTES AMÉRICAINS SONT DEUX FOIS PLUS PROBABLE
COMME ADULTES BLANCS POUR ÊTRE DIAGNOSTIQUE DE DIABÈTE

LES FEMMES AMÉRICAINES SONT 2,5 FOIS
PLUS SUSCEPTIBLE D'ÊTRE AUGMENTÉ SEXUELLEMENT QUE TOUT AUTRE GROUPE.

L'ESPÉRANCE DE VIE DES AMÉRICAINS INDIGÈNES EST
5,5 ANS DE MOINS QUE C'EST POUR LA POPULATION
DE TOUTES LES AUTRES COURSES.

UN PLEIN 20,7% DES AMÉRICAINS INDIGÈNES NE SONT PAS ASSURÉS,
PAR RAPPORT À UNE MOYENNE NATIONALE DE 9,4 %.

LE TAUX D'ABUS D'ENFANTS CHEZ LES AMÉRICAINS EST
DEUX FOIS PLUS HAUT COMME LA MOYENNE NATIONALE.

LES AMÉRICAINS ONT PLUS DE TSPT
DEUX FOIS PLUS SOUVENT COMME LA POPULATION GÉNÉRALE

ET GRAVE DÉTRESSE PSYCHOLOGIQUE 1.5 FOIS
AUSSI SOUVENT QUE LA POPULATION GÉNÉRALE.


À quel point la vie était-elle stressante lorsque nous vivions dans de petites tribus, par rapport à aujourd'hui ? - Psychologie

Promenez-vous dans votre Starbucks local et vous vous retrouverez dans une expérience culturelle à une échelle jamais vue auparavant sur cette planète. En moins d'un demi-siècle, la chaîne de café est passée d'un seul point de vente à Seattle à près de 20 000 magasins dans une soixantaine de pays. Chaque année, ses magasins presque identiques servent des tasses de café presque identiques dans des tasses presque identiques à des centaines de milliers de personnes. Pour la première fois dans l'histoire, votre cappuccino du matin est le même, que vous le sirotiez à Tokyo, New York, Bangkok ou Buenos Aires.

Bien sûr, il n'y a pas que Starbucks. Sélectionnez n'importe quelle marque mondiale de Coca Cola à Facebook et il y a de fortes chances que vous voyiez ou ressentiez leur présence dans la plupart des pays du monde. Il est facile de voir cette homogénéisation en termes de perte de diversité, d'identité ou d'occidentalisation de la société. Mais, le rythme rapide du changement soulève également la question plus intéressante de savoir pourquoi - au cours de notre histoire relativement courte - les humains ont eu autant de cultures distinctes en premier lieu. Et, si la diversité fait partie de notre constitution psychologique, comment nous en sortirons-nous dans un monde qui rassemble de plus en plus des personnes de cultures et de traditions différentes ?

Pour répondre à cette question, je soutiens que nous devons comprendre ce que j'appelle notre unique « capacité de culture ». Ce trait, que je décris dans mon livre Wired for Culture, nous rend seuls parmi tous les autres animaux. En termes simples, nous pouvons reprendre là où les autres se sont arrêtés, sans avoir à réapprendre nos connaissances culturelles à chaque génération, car les bonnes idées s'appuient successivement sur d'autres qui les ont précédées, ou sont combinées avec d'autres idées donnant lieu à de nouvelles inventions.

Prenons l'exemple de la hache. Au début, nous avons construit des objets simples comme des haches à main ébréchées ou «écaillées» à partir de pierres plus grosses. Mais celles-ci allaient céder la place à des haches plus sophistiquées, et quand quelqu'un eut l'idée de combiner une massue en forme avec l'une de ces haches à main, la première « hache à emmanchement » était née. De même, lorsque quelqu'un a eu l'idée d'étirer une vigne entre les extrémités d'un bâton courbé, le premier arc est né et vous pouvez être sûr que la première flèche a rapidement suivi.

Sauveteurs

Dans l'histoire plus récente, cette « adaptation culturelle cumulative » que notre capacité de culture accorde a été accélérée par l'essor de la technologie de l'archivage. Les rouleaux de papyrus, les livres et Internet nous permettent de partager encore plus efficacement les connaissances avec les générations successives, ouvrant ainsi un fossé infranchissable dans le potentiel évolutif entre les humains et tous les autres animaux.

Les chimpanzés, par exemple, sont réputés pour leur « utilisation d'outils » et nous pensons que c'est la preuve de leur intelligence. Mais vous pourriez partir pendant un million d'années et à votre retour, les chimpanzés utiliseraient toujours les mêmes bâtons pour "pêcher" les termites et les mêmes rochers pour casser des noix - leurs "cultures" ne s'adaptent pas de manière cumulative. Plutôt que de reprendre là où les autres se sont arrêtés, ils recommencent à chaque génération. Imaginez si vous deviez redécouvrir comment faire du feu, tanner du cuir, extraire du bronze ou du fer de la terre, ou construire un smartphone à partir de zéro. C'est ce que c'est que d'être les autres animaux.

Ce n'est pas le cas pour les humains. Il y a environ 60 000 ans, l'adaptation culturelle cumulative était ce qui a propulsé les humains modernes hors d'Afrique en petits groupes tribaux, en nous permettant d'acquérir des connaissances et de produire des technologies adaptées à différents environnements. Finalement, ces tribus occuperaient presque tous les environnements sur Terre - de la vie sur la glace à la survie dans les déserts ou les jungles fumantes, devenant même des marins comme les Polynésiens. Et parmi chacun, nous voyons des ensembles distincts de croyances, de coutumes, de langue et de religion.

L'importance de la tribu dans notre histoire évolutive a signifié que la sélection naturelle a favorisé en nous une suite de dispositions psychologiques pour faire fonctionner nos cultures et pour les défendre contre des concurrents. Ces traits incluent la coopération, la recherche d'affiliations, une prédilection pour la coordination de nos activités et des tendances à commercer et à échanger des biens et des services. Ainsi, nous avons poussé la coopération et la socialité au-delà des bonnes relations entre les membres de la famille qui dominent le reste du règne animal, pour faire fonctionner la coopération entre des groupes de personnes plus larges.

En fait, nous avons développé un ensemble de dispositions qui nous permettent de traiter les autres membres de notre tribu ou de notre société comme des « parents d'honneur », libérant ainsi une gamme d'émotions que nous réserverions normalement aux autres membres de la famille.Un bon exemple de ce que l'on appelle le népotisme culturel est le sentiment viscéral que vous ressentez lorsqu'un des soldats de votre pays est perdu au combat. Nous voyons également notre népotisme culturel dans les dispositions que nous avons à tenir des portes pour les gens, à céder nos sièges dans les trains ou à contribuer à des œuvres caritatives, et nous pourrions même risquer notre vie en sautant dans une rivière pour sauver quelqu'un de la noyade, ou lorsque nous nous battons. pour nos pays en guerre.

Bien sûr, ce népotisme n'est pas seulement une force positive. C'est aussi un trait qui peut être exploité par les propagandistes et produire des comportements de type kamikaze ou autres comportements suicidaires. Mais le succès de la coopération en tant que stratégie a vu notre espèce depuis au moins 10 000 ans sur une longue trajectoire évolutive vers la vie dans des groupes sociaux de plus en plus larges qui rassemblent des personnes d'origines tribales différentes. Les économies d'échelle que nous réalisons même dans un petit groupe « s'étendent » en groupes plus importants, à tel point que les groupes plus importants peuvent souvent se permettre d'avoir des armées, de construire des murs défensifs autour de leurs colonies. Les grands groupes bénéficient également des gains d'efficacité qui découlent d'une division du travail et de l'accès à une vaste réserve partagée d'informations, de compétences, de technologies et de chance.

Et ainsi, de manière surprenante, la psychologie même qui nous permet de former et de coopérer en petits groupes tribaux, nous permet de nous former dans les plus grands groupes sociaux du monde moderne. Ainsi, au début de notre histoire, la plupart d'entre nous vivions en petits groupes de peut-être 50 à 200 personnes. À un moment donné, des tribus se sont formées qui étaient essentiellement des coalitions ou des bandes de bandes. Des collections de tribus se sont ensuite formées en chefferies dans lesquelles, pour la première fois de notre histoire, un seul souverain a émergé.

Finalement, plusieurs chefferies se réuniraient dans des cités-États naissantes telles que Catal-Huyuk dans la Turquie actuelle ou Jéricho en Cisjordanie palestinienne, toutes deux vieilles d'environ 10 000 ans. Les cités-États ont cédé la place aux États-nations, et finalement à des ensembles d'États comme le Royaume-Uni ou les États-Unis, et même dans notre monde moderne à des ensembles de nations comme dans l'Union européenne. À chaque étape, des entités autrefois concurrentes ont découvert que la coopération pouvait donner de meilleurs résultats que des cycles sans fin de trahison et de vengeance.

Cela ne veut pas dire que la coopération est facile, ou qu'elle n'est jamais sujette à des revirements. Il suffit de regarder l'effusion de diversité culturelle qui a surgi avec l'effondrement de l'Union soviétique. Bien qu'ils aient été supprimés pendant des décennies, presque du jour au lendemain, le Turkménistan, l'Ouzbékistan, le Kazakhstan, la Tchétchénie, le Tadjikistan, la Moldavie, le Kirghizistan et le Daghestan ont réapparu, tous différenciés par la culture, l'ethnicité et la langue.

Alors, comment ces deux tendances concurrentes qui composent notre psychologie tribale évoluée - l'une une ancienne disposition à produire de nombreuses cultures différentes, l'autre une capacité à étendre le statut relatif honorifique à d'autres, même dans de grands groupes - se joueront-elles dans notre monde moderne, interconnecté et mondialisé. monde? Il n'y a en principe aucune raison d'exclure une culture du « monde unique », et à certains égards, comme l'illustre clairement Starbucks, nous sommes déjà sur la bonne voie.

Ainsi, il semble que notre psychologie tribale puisse s'étendre à des groupes de presque n'importe quelle taille. Dans de grands pays comme le Royaume-Uni, le Japon, les États-Unis, le Brésil, l'Inde et la Chine, des centaines de millions et même plus d'un milliard de personnes peuvent toutes être unies autour d'une même identité tribale que ce soit britannique ou japonais, américain, indien ou chinois et ils auront tendance à diriger leur népotisme culturel vers ces autres membres de leur tribu désormais très étendue. Si vous prenez ce comportement pour acquis, imaginez simplement 100 000 chiens ou hyènes entassés dans une arène sportive - ce n'est pas beau à voir.

Mais deux facteurs qui se profilent à l'horizon sont susceptibles de ralentir la vitesse à laquelle l'unification culturelle se produira. L'un concerne les ressources, l'autre la démographie. La coopération a fonctionné tout au long de l'histoire parce que de grandes collections de personnes ont pu utiliser les ressources plus efficacement et offrir une plus grande prospérité et protection que les petits groupes. Mais cela pourrait changer à mesure que les ressources se raréfient.

Ce doit être l'une des questions sociales les plus urgentes que nous puissions nous poser, car si les gens commencent à penser qu'ils ont atteint ce que nous pourrions appeler le « niveau de vie maximal », ils deviendront naturellement plus intéressés à mesure que les bénéfices de la coopération commenceront à s'échapper. . Après tout, pourquoi coopérer quand il n'y a pas de butin à partager ?

En lien avec cela, la tendance démographique dominante du siècle prochain sera le mouvement de personnes des régions les plus pauvres vers les régions les plus riches du monde. Des personnes diverses seront réunies qui ont peu d'identité culturelle commune du genre qui a historiquement incité notre népotisme culturel, et cela se produira à des taux qui dépassent ceux auxquels ils peuvent être culturellement intégrés.

Au début, je pense que ces facteurs amèneront les gens à se retirer du niveau de « mise à l'échelle » culturel qu'ils ont atteint au niveau précédent. Un exemple est celui des nations de l'Union européenne qui se disputent les droits et privilèges nationaux par rapport à l'UE. Un exemple plus troublant pourrait être la montée des groupes nationalistes et des partis politiques, comme celui de Marine le Pen. Front National en France, ou des groupes d'extrême droite similaires en Grande-Bretagne et dans plusieurs pays européens.

Ensuite, si le succès des sociétés modernes jusqu'à présent doit être pris en compte, les sociétés nouvelles et de plus en plus hétérogènes et aux ressources limitées dépendront de plus en plus de l'application claire de règles culturelles ou dérivées de la démocratie pour maintenir la stabilité, et craqueront sous la pression de groupes sociaux plus restreints cherchant à se désengager davantage de l'ensemble.

Un signe avant-coureur d'un sentiment de déclin dans le sens de « relation sociale » pourrait être la tendance croissante des gens à éviter les risques, à s'attendre à la sécurité, à être vigilants quant à l'équité, à exiger et à se voir accorder des « droits ». Ceux-ci pourraient tous être des symptômes d'un plus grand sentiment d'intérêt personnel, provoqué peut-être par une baisse de la quantité moyenne de « unité » que nous ressentons. Lorsque cela se produit, nous nous tournons naturellement vers l'intérieur, revenant effectivement à nos instincts évolutifs antérieurs, à une époque où nous comptions sur la sélection de la parenté ou la coopération entre les familles pour répondre à nos besoins.

Dans ce contexte, l'homogénéisation culturelle apparemment imparable et toujours plus rapide à travers le monde provoquée par les voyages, Internet et les réseaux sociaux, bien que souvent décriée, est probablement une bonne chose même si elle signifie la perte de la diversité culturelle : elle augmente notre sentiment d'unité. par le sens d'une culture partagée. En fait, briser les barrières culturelles – aussi démodé que cela puisse paraître – est probablement l'une des rares choses que les sociétés peuvent faire pour accroître l'harmonie entre des peuples de plus en plus hétérogènes.

Ainsi, à mon avis, il ne fait aucun doute que le siècle prochain sera une période de grande incertitude et de bouleversements, car les ressources, l'argent et l'espace se raréfient. Ce sera une route cahoteuse avec de nombreux revers et conflits. Mais s'il y a jamais eu une espèce capable de relever ces défis, c'est bien la nôtre. Cela peut être surprenant, mais nos gènes, sous la forme de notre capacité de culture, ont créé en nous une machine capable de plus de coopération, d'inventivité et de bien commun que toute autre sur Terre. Et bien sûr, cela signifie que vous pouvez toujours trouver un cappuccino comme vous l'aimez, peu importe où nous nous réveillons.

Si vous souhaitez commenter cette vidéo ou tout autre élément que vous avez vu sur Future, rendez-vous sur notre page Facebook ou envoyez-nous un message sur Twitter.


Trop inquiet, stressé ou impatient de lire l'article en entier ?

Voici ce qu'il faut retenir : l'inquiétude se produit dans votre esprit, le stress se produit dans votre corps et l'anxiété se produit dans votre esprit et ton corps. À petites doses, l'inquiétude, le stress et l'anxiété peuvent être des forces positives dans nos vies. Mais la recherche montre que la plupart d'entre nous sont trop inquiets, trop stressés et trop anxieux. La bonne nouvelle, selon le Dr Marques, c'est qu'il existe des premières étapes simples (pas faciles) pour aider à réguler vos symptômes : Dormez suffisamment, mangez des repas nutritifs réguliers et bougez votre corps.


La sagesse des Pieds-Noirs qui a inspiré Maslow pourrait-elle nous guider maintenant ?

Note de l'auteur:Il s'agit d'une révision complète du message intitulé à l'origine "Maslow Got It Wrong". Ma version précédente comportait des inexactitudes, comme certains lecteurs l'ont souligné, comme l'hypothèse que Maslow décrivait sa théorie sous la forme d'une pyramide. J'ai documenté et tenté de corriger ces erreurs dans ce post d'accompagnement appelé Ce que je me suis trompé: révisions de mon article sur Maslow et les Blackfoot. J'ai mis à jour le message que vous lirez ci-dessous, il est donc plus axé sur ce que nous pouvons apprendre des Pieds-Noirs et d'autres cultures autochtones. J'ai renommé ce message pour refléter plus clairement cet accent.

Il y a quelques mois, je disais à mon ami et membre du conseil d'administration de GatherFor, Roberto Carlos Rivera, que j'étais tombé sur des articles inédits d'Abraham Maslow suggérant des changements à sa célèbre hiérarchie des besoins. Roberto, directeur exécutif d'Alliance for the 7th Generation, connaissait bien le sujet et m'a fait découvrir autre chose que je ne connaissais pas : La hiérarchie des besoins de Maslow peut avoir été inspiré par le mode de vie des Siksika (pieds-noirs). En lisant les documents de suivi qu'il m'a envoyés, j'ai appris que Maslow avait passé six semaines à Siksika - qui est le nom des gens, leur langue et la réserve des Pieds-Noirs - à l'été 1938. Son séjour là-bas a bouleversé certains de ses premiers hypothèses et peut-être façonné ses théories. Alors que j'en suis venu à croire que Maslow s'appropriait et déformait les enseignements des Pieds-Noirs, j'ai appris que ce récit, bien que soutenu par certains, peut ne pas être exact même selon les érudits des Pieds-Noirs. Pourtant, ce qui a été beaucoup plus précieux pour moi dans cette enquête, c'est d'apprendre ce dont Maslow a été témoin à Siksika. Alors que les récits américains traditionnels se concentrent sur l'individu, le mode de vie des Pieds-Noirs offre une alternative résultant en une communauté qui ne laisse personne de côté.


Nous avons un fort instinct d'appartenance à de petits groupes définis par un objectif et une compréhension clairs - des "tribus". Ce lien tribal a été largement perdu dans la société moderne, mais le retrouver peut être la clé de notre survie psychologique.

Des décennies avant la Révolution américaine, Benjamin Franklin déplorait que les colons anglais fuyaient constamment vers les Indiens, mais les Indiens ne faisaient presque jamais de même. La société tribale exerce une attraction presque gravitationnelle sur les Occidentaux depuis des centaines d'années, et la raison réside profondément dans notre passé évolutif en tant qu'espèce communautaire. L'exemple le plus récent de cette attraction est celui des vétérans de combat qui rentrent chez eux et se retrouvent à manquer les liens incroyablement intimes de la vie de peloton. La perte de proximité qui survient à la fin du déploiement peut expliquer les taux élevés de syndrome de stress post-traumatique dont souffrent les vétérans militaires aujourd'hui.

Mêlant histoire, psychologie et anthropologie, Tribu explore ce que nous pouvons apprendre des sociétés tribales sur la loyauté, l'appartenance et la quête humaine éternelle de sens. Cela explique l'ironie selon laquelle, pour de nombreux anciens combattants ainsi que pour les civils, la guerre est meilleure que la paix, l'adversité peut s'avérer une bénédiction et les catastrophes sont parfois plus mémorables que les mariages ou les vacances tropicales. Tribu explique pourquoi nous sommes plus forts lorsque nous nous rassemblons, et comment cela peut être réalisé même dans le monde divisé d'aujourd'hui.

À l'automne 1986, à peine sorti de l'université, je me suis mis à faire de l'auto-stop à travers le nord-ouest des États-Unis. Je n'ai presque jamais été à l'ouest de la rivière Hudson, et dans mon esprit, ce qui m'attendait dans le Dakota, le Wyoming et le Montana n'était pas seulement la vraie Amérique, mais aussi le vrai moi. J'ai grandi dans une banlieue de Boston où les maisons des gens étaient entourées de haies profondes ou protégées par d'immenses cours et les voisins se connaissaient à peine. Et ils n'en avaient pas besoin : rien ne s'est jamais produit dans ma ville qui ait nécessité quelque chose de proche d'un effort collectif. Tout ce qui arrivait était pris en charge par la police ou les pompiers, ou à tout le moins les équipes d'entretien de la ville. (J'ai travaillé pour eux un été. Je me souviens avoir pelleté un peu trop fort un jour et le contremaître m'a dit de ralentir parce que, comme il l'a dit, "Certains d'entre nous doivent traverser toute une vie.")

La simple prévisibilité de la vie dans une banlieue américaine me laissait un peu espérer.


Qu'est-ce que les micro-agressions ? Et comment les traiter ?

Pendant cinq ans, Margo Gabriel, 34 ans, a travaillé comme administratrice dans une prestigieuse université de Boston, où elle était la seule personne noire de son département. Souvent, lorsqu'elle portait ses cheveux tressés ou dans sa texture naturelle, des collègues blancs s'approchaient d'elle et touchaient ses tresses ou lui tapotaient la tête sans autorisation. Alors qu'elle se sentait violée, elle ne savait pas comment réagir, alors elle riait nerveusement et changeait la conversation.

"J'avais juste l'impression que, chaque fois que des choses comme ça se produiraient, je ne pouvais pas me défendre parce qu'alors ils supposaient:" Oh wow, elle est juste comme une femme noire en colère ", a déclaré Gabriel AUJOURD'HUI.

Gabriel est loin d'être seul. Les infractions courantes que les gens subissent à travers la race, le sexe, la religion, la sexualité, la politique, la classe et même les divisions régionales sont si courantes qu'elles ont un nom. Micro-agressions : les affronts verbaux, comportementaux ou environnementaux quotidiens apparemment petits qui, intentionnels ou non, communiquent des préjugés envers un autre groupe.

« Une micro-agression est un déclencheur qui vous rappelle que vous êtes inférieur ou non dans le groupe », a déclaré le Dr Tara Swart, neuroscientifique, médecin et auteur de « La source : Les secrets de l'univers, la science de le cerveau."

Les micro-agressions peuvent être difficiles à exposer car elles sont souvent masquées par de supposés compliments ou blagues, mais sont en réalité assez nuisibles et désobligeantes, selon Lisa Orbé-Austin, psychologue, coach en diversité et en cadres et co-fondatrice de Dynamic Transitions Psychological Consulting, une coaching de dirigeants et conseil en organisation.

"Ils varient en quelque sorte dans leur intensité, mais ils envoient beaucoup le message que vous n'appartenez pas, vous n'êtes pas comme les autres", a déclaré Orbé-Austin.

Par exemple, une personne blanche dit à un professionnel noir qui vient de prononcer un discours qu'il avait l'air « très bien parlé ». Au cours des réunions, un homme parle régulièrement de ses collègues féminines et rejette leurs idées. Une personne hétéro dit à une personne homosexuelle : « Vous n'avez pas l'air gay. »

Les micro-agressions peuvent être difficiles à exposer car elles sont souvent masquées par de supposés compliments ou blagues, mais sont en réalité assez nuisibles et désobligeantes.

Plus il y a de couches dans l'identité d'une personne, plus les micro-agressions peuvent être puissantes. Par exemple, pour se rendre à son bureau tous les jours, une femme cadre noire doit marcher dans un couloir bordé de portraits d'anciens cadres – tous des hommes blancs – signalant qu'elle est une étrangère extrême sur son lieu de travail.

En tant que femme noire, Orbé-Austin dit qu'elle a subi d'innombrables micro-agressions sur le lieu de travail, allant de collègues blancs qui lui disent qu'elle est « particulièrement articulée » à un ancien patron qui faisait régulièrement des affronts aux femmes. "C'est un poids émotionnel que vous portez, vous faites constamment face à ce genre de choses qui vous arrivent."


À quel point la vie était-elle stressante lorsque nous vivions dans de petites tribus, par rapport à aujourd'hui ? - Psychologie

En ce moment, j'essaye de déménager. Croyez-moi, c'est stressant. Nous avons trouvé une maison et avons un acheteur pour notre appartement, mais il semble que c'était la partie facile. Acheter et vendre en même temps signifie deux groupes d'agents immobiliers et deux groupes d'avocats à traiter. Des problèmes surviennent avec la paperasse qui pourrait faire dérailler l'ensemble du processus. Vous ne devez pas trop vous attacher à l'endroit que vous voulez acheter au cas où tout échouerait. Là encore, c'est le plus gros achat de votre vie, vous devez donc en tomber amoureux… ou au moins vous convaincre que vous l'avez fait. Nous n'avons vu la maison qu'une seule fois. J'ai passé plus de temps à délibérer sur la jupe à acheter.

Les amis sympathisent, essayant de nous rassurer en disant que c'est toujours comme ça après tout, le déménagement s'avère être la prochaine chose la plus stressante après la mort ou le divorce de votre conjoint. Mais est-ce? Le déménagement est-il vraiment pire que d'autres événements majeurs de la vie, comme découvrir que vous avez une maladie en phase terminale, ou que vos parents meurent, ou accouchent, ou se font virer, ou s'occuper d'un nouveau-né qui ne dort pas la nuit ?

Test de stress

La littérature de recherche sur la comparaison du stress causé par différents événements de la vie est assez ancienne. L'échelle la plus connue est la Social Readjustment Rating Scale, développée en 1967 par les psychiatres Thomas Holmes et Richard Rahe. Ils ont demandé aux gens à quel point ils avaient trouvé 43 événements différents de stress, et à partir de cela, ils ont élaboré une liste de contrôle qui pondère ces événements, de 100 points pour le décès d'un conjoint, par exemple, à 11 pour des violations mineures de la loi. Cela vous permet de cocher les choses qui vous sont arrivées et de calculer un score d'événements de la vie. Des tentatives ont été faites pour utiliser ces scores pour établir un lien entre les événements négatifs et les taux de dépression et de maladie.

Si vous regardez la liste, le décès d'un conjoint vient en effet en tête et le divorce vient en deuxième position. Mais à la troisième place vient la séparation conjugale, suivie de l'emprisonnement et du décès d'un membre de la famille proche. En fait, le déménagement ne figure pas du tout sur la liste. Le plus proche que vous obtenez est d'avoir une grosse hypothèque au numéro 20 sur la liste, un changement de conditions de vie au numéro 28 et d'avoir une petite hypothèque au numéro 37.

Ce n'est pas la seule échelle d'événements de la vie, mais je n'ai pas pu en trouver une seule qui place le déménagement en haut de la liste. L'utilité réelle de ces échelles est également discutable. Pour commencer, nous ne sommes pas très doués pour nous souvenir de ce qui nous est arrivé ou quand. Nous avons tendance à télescoper les événements, en supposant qu'ils se sont produits plus récemment qu'ils ne l'ont fait. Ou nous oublions de les inclure complètement. Lorsqu'on a demandé aux femmes de cocher les événements qui leur sont arrivés chaque mois, puis à nouveau après 10 mois, seul un quart des événements est apparu dans les deux listes, montrant à quel point nous oublions facilement.

Un déménagement est-il vraiment aussi stressant que de faire face à une maladie grave ? (Réfléchir)

Ces échelles supposent également qu'un événement particulier aura un impact similaire sur vous, quelle que soit la situation. Perdre un travail que vous aimez est différent de perdre un que vous n'aimez pas. De même, déménager peut être simple ou signifier que vous fuyez une zone de guerre et que vous quittez votre pays pour toujours. Ce sont des situations difficilement comparables.

Ajoutez à cela le fait que les réponses de deux personnes à une situation ne seront pas exactement les mêmes.L'idée qu'un type particulier d'événement mène inévitablement au stress a été démystifiée il y a de nombreuses années par le psychologue pionnier Richard Lazarus. Il y a trop de facteurs en jeu. Ce n'est pas seulement l'événement lui-même qui compte, mais la façon dont vous voyez cet événement et si vous pensez avoir les ressources personnelles et le soutien des autres pour vous permettre de faire face. Les émotions et les cognitions jouent un rôle. Il y a beaucoup de gens qui s'épanouissent dans des emplois soi-disant très stressants, qui aiment le défi et le relèvent. Même si vous prenez un événement extrême comme une catastrophe naturelle, seule une petite proportion des personnes impliquées développera un trouble de stress post-traumatique. La plupart des gens trouveront un moyen de s'en sortir.

Une autre approche consiste à mesurer, non pas les événements dramatiques de la vie, mais les tracas de la vie quotidienne, comme la perte d'objets ou la panne d'équipement. Peut-être qu'un déménagement pourrait mieux s'intégrer ici, il y a certainement beaucoup de tracas quotidiens. Si vous prenez toutes les recherches qui ont été faites sur les causes de la maladie, les événements de la vie ne représentent que 12% du lien, mais les tracas quotidiens sont plus étroitement corrélés à la maladie. La raison de ce faible chiffre pourrait être une mesure. Les échelles de tracas quotidiens vous permettent de décider si quelque chose vous stresse, plutôt que de décider à votre place qu'un événement est inévitablement stressant. Ce qui compte, c'est à quel point vous percevez un événement comme étant stressant, à quel point vous le ruminez et si vous pensez avoir les ressources pour y faire face.

Emballez vos ennuis

Où les études sur les tracas quotidiens placent-elles alors le déménagement ? Dans un échantillon d'adultes d'âge moyen aux États-Unis, « les biens, les investissements et les impôts » arrivent en huitième position, derrière des problèmes tels que les problèmes de poids, la santé d'un membre de la famille, la hausse des prix, les réparations domiciliaires, le fait d'avoir trop à faire et perdre des choses. Même lorsque vous regardez les tracas quotidiens, le déménagement ne figure pas en bonne place.

Les études portant spécifiquement sur le stress lié au déménagement sont rares. La plupart se penchent sur la migration, où toutes sortes de facteurs supplémentaires sont impliqués. Il existe une étude britannique où 75 % des personnes interrogées ont déclaré que déménager pour leur travail était quelque peu, assez ou très stressant. Mais cela ne nous dit pas comment il se compare aux autres événements.

Ainsi, même si cela n'en a pas l'air pour le moment, il y a peu de preuves que le déménagement est la prochaine chose la plus stressante après le décès d'un conjoint ou le divorce. Je vais me consoler avec ce fait, en attendant le prochain hoquet ou obstacle qui nous empêche enfin de bouger.

Si vous souhaitez commenter cela ou tout autre élément que vous avez vu sur Future, rendez-vous sur notre Facebook ou Google+ page, ou envoyez-nous un message sur Twitter.

Clause de non-responsabilité
Tout le contenu de cette colonne est fourni à titre d'information générale uniquement et ne doit pas être considéré comme un substitut à l'avis médical de votre propre médecin ou de tout autre professionnel de la santé. La BBC n'est pas responsable de tout diagnostic effectué par un utilisateur sur la base du contenu de ce site. La BBC n'est pas responsable du contenu des sites Internet externes répertoriés, ni n'endosse aucun produit ou service commercial mentionné ou conseillé sur l'un des sites. Consultez toujours votre propre médecin généraliste si vous êtes préoccupé de quelque manière que ce soit par votre santé.


L'âge du jugement : la psychologie derrière le comportement de jugement pendant la pandémie

Nous sommes tous coupables de juger les autres dans le climat actuel impitoyable, mais qu'est-ce qui motive notre désir de réprimander et de faire honte aux autres et est-ce utile ?

Plus de trois mois après le début du confinement britannique, lentement mais sûrement, de petites libertés nous sont rendues. Nous pouvons nous asseoir dans un parc ou un jardin avec jusqu'à six amis, à condition de rester à deux mètres. Nous pouvons aller à la plage, si encore une fois nous maintenons l'espace recommandé les uns des autres. Nous pouvons faire de l'exercice aussi longtemps que nous le souhaitons. Certains enfants sont retournés à l'école. Les magasins ont rouvert. Les pubs servent des pintes à emporter. Nous pouvons bronzer dans un espace public. La vie retrouve un semblant d'une nouvelle normalité.

Pour le soulagement de beaucoup, et à l'inverse pour l'inquiétude des autres, les règles s'assouplissent. Mais avec un assouplissement des règles, il y a plus de place pour un comportement de jugement maintenant que nous sommes davantage autorisés à sortir, nous pouvons regarder au-delà de nos voisins pour condamner les actions d'un bassin encore plus grand. Non pas que nous n'avons pas jugé tout le monde au cours des mois précédents, non plus, cela rend le tout plus sombre maintenant.

Nous en sommes tous coupables. Peut-être étiez-vous parmi ceux qui se sont plaints du fait que Jane d'à côté faisait deux courses par jour au début du verrouillage, ou peut-être vous êtes-vous brouillé avec un être cher à cause de ses lacunes perçues en matière de verrouillage. Peut-être avez-vous partagé une publication en colère sur les réseaux sociaux au sujet des plages et des parcs bondés. Peut-être avez-vous fulminé contre votre partenaire ou vos amis après avoir vu des gens assis trop près les uns des autres dans des espaces publics. Peut-être avez-vous grimacé au jogger qui a filé un peu trop près de vous. Peut-être vous êtes-vous senti paranoïaque à cause de ce que les autres pourraient penser pendant que vous savouriez votre boisson à emporter au soleil, que vous agissiez ou non dans le cadre des directives. Peut-être faites-vous partie de ceux qui se sont sentis en colère contre les manifestants de Black Lives Matter en pensant que ce sont eux qui provoqueront une deuxième vague, qu'ils se sont comportés et se comportent de manière égoïste. Peut-être les avez-vous jugés pour ne pas avoir attendu la fin de la pandémie pour protester contre l'injustice raciale qui fait rage. Comme Grace Dent l'a parfaitement dit dans un récent Gardien article, espionner les autres est devenu notre nouveau &ldquonational hobby&rdquo.

Tous les comportements de jugement ne sont pas mauvais. Cela remonte à l'aube de la civilisation et les humains étaient un collectif qui fonctionnait mieux lorsque les membres d'une tribu donnée en cherchaient une autre. Les humains sont des créatures sociales qui réussissent bien lorsqu'ils collaborent. Il était plus sûr pour nous de nous déplacer en tribus, et toute valeur aberrante était considérée comme une menace potentielle. Le besoin d'inclusion remonte à l'époque des hommes des cavernes, alors qu'il était crucial pour notre survie.

« Ce désir d'être inclus est une gueule de bois de notre passé en tant que collectif », déclare la psychologue agréée, conférencière et auteure, le Dr Audrey Tang. &ldquoIl était plus sûr pour la communauté de dormir en même temps car cela signifiait que personne ne se faufilait dans votre grotte pour voler vos affaires. Nous avons une motivation fondamentale pour faire partie d'un groupe. Nous avons toujours été plus en sécurité ensemble, et l'inclusion &ndash même si vous êtes près du bas du peloton &ndash signifie toujours que vous faites partie de quelque chose de plus grand.&rdquo

Un comportement de jugement sain est un rassemblement collectif pour appeler des actions qui pourraient être nuisibles

Aujourd'hui, un comportement de jugement sain est un rassemblement collectif pour appeler des actions qui pourraient être nuisibles envers les autres. C'est une idée particulièrement pertinente pendant la pandémie, où nos intentions sont de nous protéger les uns les autres, que ce soit nous-mêmes, nos proches ou nos travailleurs clés.

&ldquoNous sommes motivés par la peur en ce moment pour rester dans la file,&rdquo, déclare la psychothérapeute agréée Jane Caro, qui dirige les programmes de la Fondation pour la santé mentale pour les familles et les enfants. &ldquoIl y a un sentiment de vouloir se contrôler les uns les autres et s'assurer que les gens font en tant que société ce que nous avons besoin qu'ils fassent.&rdquo

Le Dr Adam Moore, professeur de psychologie à l'Université d'Édimbourg spécialisé dans le jugement moral, affirme que le comportement de jugement remplit de nombreuses fonctions dans la société humaine, mais l'une des plus importantes est le partage d'informations sur les priorités et les préoccupations, et de rallier une communauté dans un de manière coordonnée pour faire face à d'éventuelles menaces.

&ldquoEn règle générale, les jugements moraux sont des jugements négatifs &ndash pour limiter ou interdire le comportement des autres&rsquo,», dit-il. &ldquoLa raison est simple &ndash il existe de nombreuses façons dont votre comportement peut aggraver ma vie, mais comparativement moins par lesquelles vous pouvez améliorer ma vie. Simultanément, rendre ma vie meilleure est formidable mais temporaire, tandis que rendre ma vie pire est peut-être fatal et probablement plus durable dans tous les cas. Une asymétrie négative et positive est omniprésente dans la psychologie humaine (et des primates) pour cette raison précise.

Bien que nous ayons pu nous sentir juger les autres plus rapidement ou être jugés plus durement pendant la pandémie, la réalité est que nous avons toujours été une société de jugement, pour le meilleur ou pour le pire. Les circonstances actuelles ne font que le rendre plus évident. Il existe des règles, à la fois tacites et explicites, que nous respectons, mais maintenant, avec les directives du gouvernement énoncées (la plupart du temps) clairement, il est plus facile d'appeler ceux qui y adhèrent.

Plus le sentiment est fort, plus vous devrez peut-être prendre du recul et envisager des points de vue alternatifs

&ldquoIl y a généralement plus de fluidité dans les règles que nous attendons des gens,», dit Caro. &ldquoIl existe normalement des manières subtiles de juger quelqu'un, allant des stéréotypes racistes au jugement des gens sur leur poids. Ce qui est différent en ce moment, c'est que les choses sont plus explicites car nous avons des règles claires. Il n'y a pas de règle disant, &lsquoi si vous êtes au-dessus d'un certain poids, ne portez pas une jupe courte&rsquo, mais d'un autre côté il y a une honte subtile qui dit que vous ne devriez pas&rsquot. Les règles sont tout simplement &rsquot généralement aussi rigides.&rdquo

Le Dr Tang dit que toute escalade d'une volonté de porter un jugement rapide vient également du fait que nous avons un objectif très singulier, plutôt qu'une approche globale diluée, ce qui rend beaucoup plus facile de nous comparer les uns aux autres.

&ldquoTout ce dont nous parlons, c'est &lsquoComment êtes-vous en confinement ?&rsquo ou, &lsquoQue faites-vous pendant le confinement ?&rsquo&rdquo commente-t-elle. &ldquoParce que tout le monde parle de la même chose, il&rsquo est beaucoup plus facile de se comparer sur cette seule mesure. Il est plus facile de juger. Si nous regardions la vie dans son immense mode de vie technico-coloré et à multiples facettes, alors oui, il y a une comparaison, mais nous ne comparons qu'un selfie à quelqu'un d'autre. Maintenant, nous sommes tous confinés face à cela, nous regardons tous la même chose.

L'autre facteur dans notre rapidité à juger est qu'il s'agit de circonstances stressantes, aucun de nous n'a choisi cela, et nous avons tous, à des niveaux variables, dû faire des sacrifices et changer notre mode de vie, ce qui est stressant. Certains d'entre nous ont perdu des êtres chers ou ont été très malades. Certains ont dû gérer des situations de garde d'enfants difficiles, tandis que d'autres ont dû faire face à des soucis financiers considérables. Nous avons tous manqué des anniversaires, des anniversaires, des vacances, des mariages et des grands événements que nous attendions avec impatience. Lorsque nous sommes stressés ou anxieux, en tant qu'êtres humains, nous devons trouver une libération pour ces émotions et, comme le dit le Dr Tang, l'une de ces façons est de critiquer les autres parce que cela nous fait nous sentir bien.

&ldquoVentir non pas pour résoudre un problème mais juste pour évacuer, nous fait en fait nous sentir mieux parce que nous l'avons fait,&rdquo dit-elle. &ldquoToute cette anxiété et ce niveau élevé de stress sont symptomatiques. Si nous nous concentrons sur l'air frais et sur une plus grande attention, cela pourrait nous permettre de faire la pause dont nous avons besoin pour que nous ne nous attaquions pas. Notre situation physique a eu des répercussions sur notre mental et le jugement est devenu symptomatique.

C'est un mécanisme de défense pour mettre l'accent sur les autres

C'est une théorie soutenue par le Dr Moore et nous apprécions ce sentiment de supériorité morale et le sentiment d'être une bonne personne ou celle qui a raison. &ldquoCela donne un coup de pouce à notre image de soi, rassure et procure toutes sortes d'avantages émotionnels et psychologiques positifs &ndash, bien qu'il puisse aussi y avoir des conséquences négatives,» nous dit-il. &ldquoLes gens aiment aussi généralement gagner et se sentir puissants ou réussis. Celles-ci coïncident souvent, en particulier lorsqu'il s'agit d'un problème de conflit intergroupe.»

Le problème se pose lorsque nous commençons à porter des jugements erronés qui sont étayés par des faits, ou sans avoir considéré le contexte plus large. Parfois, nous devenons tellement consumés par la colère que nous ne prenons pas en compte les nuances ou simplement le simple fait que nous pourrions avoir tort d'avoir mal évalué une situation. "Une chose qui est très difficile à intérioriser pour les gens est que cette intensité de sentiment ou d'intuition n'est pas un indicateur bon ou fiable d'exactitude", explique le Dr Moore. &ldquoCependant, c'est un indicateur très fiable de la réticence à admettre une erreur. Plus le sentiment est fort, plus vous devrez peut-être prendre du recul et envisager des points de vue alternatifs.&rdquo

Cela vaut la peine de considérer, dit-il, ce que vous voulez que votre moralité accomplisse. "Pour la plupart des gens, c'est un moyen de signaler leur identité tribale et leurs préoccupations actuelles, pas un cadre de communication ou de prise de décision réelle pour eux-mêmes, c'est pourquoi si souvent les gens ne mettent pas en pratique ce qu'ils prêchent", dit-il. &ldquoLa grande majorité des gens ne font pas d'introspection sur leur psychologie morale de manière significative, ils la prennent simplement comme donnée.&rdquo

Un comportement de jugement malsain est enraciné dans divers moyens, et notre sentiment de honte joue un rôle clé. Si nous faisons honte à quelqu'un d'autre d'abord, cela détourne de nos propres insécurités et de notre malheur intérieur, et même de nos propres peurs d'être jugés.

"Tout est lié à notre besoin en tant qu'êtres humains de nous sentir bien dans notre peau, et si nous ne nous sentons pas bien ou pas sûrs de savoir si nous allons bien, c'est un mécanisme de défense pour mettre l'accent sur les autres", explique Caro. &ldquoAlors, &lsquoJe te jugerai d'abord parce que cela me sert de défense contre ma peur d'être jugé. Je ne veux pas ressentir ce sentiment de honte que je ne suis pas d'accord.

&ldquoCela fait du bien d'être dans cet endroit bien-pensant où vous vous tenez sur votre piédestal et méprisez les autres, mais ce n'est pas sain.&rdquo

Le contexte est la clé lorsque nous pensons à juger les autres. &ldquoQuand des amis commencent à s'affronter, cela ne ressemble pas à un jugement sain. Cela semble mesquin », dit Caro. &ldquoNous devons marcher un mile dans les chaussures de quelqu'un avant de juger qui que ce soit. »

Le jugement est assez basique, nous devons apprendre à comprendre la complexité

&ldquo&rsquo&rsquo est facile de juger sans reconnaître que leur situation est différente de la vôtre. Il y a beaucoup d'inégalités avec cela et ce n'est pas un terrain de jeu égal, ajoute-t-elle. &ldquoIl y a quelque chose dans ce sentiment de vouloir punir, humilier ou exposer ou faire honte que nous perdons les parties saines du jugement &ndash cela devient alors le reflet de notre psychologie personnelle et des insécurités que nous avons.&rdquo

Sans surprise, l'impact que le jugement peut avoir sur la personne jugée est également assez accablant. &ldquoCela peut être destructeur,&rdquo dit Caro. &ldquoCela peut avoir un impact sur l'estime de soi des gens et cela puise également dans tous les processus de honte qui pourraient exister de toute façon à partir d'une expérience culminante de grandir, peut-être d'être victime d'intimidation ou d'expériences dans des relations qui peuvent ensuite être redéclenchées. Cela peut être extrêmement dommageable. Nous avons tous un niveau différent de fragilité et de résilience, donc certaines personnes ont une peau plus épaisse et ont peut-être trouvé un moyen de la laisser rebondir, mais, dans l'ensemble, les humains ont besoin de se sentir valorisés, de se sentir en sécurité et de se sentir comme s'ils vivent d'une manière qui est acceptée et non jugée par les autres.»

Être jugé a également un effet paralysant dans la mesure où il peut nous empêcher de faire des pas positifs en avant. Non seulement cela nuit à la personne jugée en interne, mais il est également peu probable qu'il provoque l'effet souhaité que le juge espérait.

&ldquoCela nous fait culpabiliser et la culpabilité est une émotion négative,&rdquo dit le Dr Tang. &ldquoLorsque nous nous sentons mal à propos de quelque chose, cela cède la place à des états négatifs de tristesse, de colère et de honte. Nous parlons du terrible suicide de Caroline Flack, qui est survenu après un énorme jugement et vraisemblablement une énorme culpabilité et honte. Il y a une belle citation : &lsquoIl n'y a pas d'acte violent qui n'ait pas été enraciné dans la honte et l'humiliation.&rsquo Cette culpabilité, cette honte et cette anxiété peuvent céder la place à des maladies mentales, qui peuvent à leur tour entraîner des manifestations physiques telles que des maladies de l'estomac et du cœur. attaques.&rdquo

Les manifestations de Black Lives Matter et le jugement et les sentiments qu'elles ont provoqués nécessitent un niveau supplémentaire de sensibilité et de compréhension contextuelle. Personne ne remettrait en cause le mauvais moment de tout rassemblement de masse étant donné que nous sommes au milieu d'une pandémie - la menace que représentent les grandes foules pour une deuxième vague potentielle est indéniable - mais il est plus important que jamais de vraiment considérer le contexte avant de se former un avis.

Les chercheurs Janine Willis et Alexander Todorov ont déclaré en 2006 que nous nous décidons sur une personne donnée ou agissons en moins d'un dixième de seconde et encore moins lorsqu'il s'agit de questions qui ne nous concernent pas personnellement. Des recherches plus poussées ont signifié que le temps généralement accepté, qui est évident dans la plupart des recherches en marketing et en affaires, est de trois à sept secondes (Schaller, 2006).

&ldquoUne grande partie du problème avec le mouvement BLM et les protestations vient du fait que les jugements sont rendus très rapidement &ndash principalement parce que nous sommes &lsquocognitives &rsquo nous avons une quantité finie d'espace cognitif [pensant] et donc nous ne voulons pas passer du temps et de l'énergie à penser à des choses qui ne nous servez pas », dit le Dr Tang. &ldquoJe ne peux condamner personne pour avoir traité rapidement &ndash la vie est vraiment assez dure quand on pense aux nombreuses choses dont un adulte doit se préoccuper, mais il y a certaines choses auxquelles nous devons nous arrêter et réfléchir et c'en était une. Le jugement est assez basique, nous devons apprendre à comprendre la complexité. Ce sens aigu de « attendez une minute, je ne comprends pas » est exactement ce que la communauté noire ressent depuis bien trop longtemps.

Il existe des moyens d'être en désaccord avec le comportement et les actions des autres tout en causant un minimum de dommages à l'une ou l'autre des parties. Caro et Tang déclarent qu'il est important de se sentir entendu afin d'empêcher l'émotion de s'envenimer à l'intérieur. Ce qui est important, dit Caro, ce n'est pas de le rendre personnel.

"Il y a une différence entre juger le comportement des gens et juger leur identité, leur sens de soi", dit-elle. &ldquoIl&rsquo une façon de parler aux enfants quand ils&rsquo ont fait quelque chose de mal :&lsquoJe t'aime, mais je n'aime pas la façon dont tu viens de frapper ton frère.&rsquo Pouvons-nous faire cette distinction ?&rdquo

Il y a une différence entre juger le comportement des gens et juger leur identité

Avant de porter ce jugement initial, il peut être utile de réfléchir aux raisons pour lesquelles nous ressentons ce que nous ressentons. &ldquoPrenez le temps de réfléchir s'il se passe quelque chose de plus pour vous en ce moment&rdquo, dit Caro. &ldquoPensez, &lsquo&rsquo qu'est-ce qui se passe pour moi en général ? Est-ce que je me sens frustré ou surpeuplé dans cette situation ? Est-ce que j'ai des antécédents avec cette personne que cela touche à quelque chose de plus profond ?

Une autre étape à considérer avant de déchaîner ou de libérer nos opinions est qu'il peut être plus utile et productif de canaliser nos énergies ailleurs vers quelque chose qui nous fait nous sentir bien. En fin de compte, dit le Dr Tang, le jugement n'aboutit souvent qu'à la colère et à l'argumentation plutôt qu'à l'action.

&ldquoVous devez vous souvenir de vos raisons et de vos choix. Tout ce que nous pouvons faire, c'est répondre à notre sens du jugement moral et vivre avec », explique le Dr Tang. &ldquoLe seul comportement que vous pouvez contrôler est le vôtre et tant que nous pouvons le justifier à nous-mêmes, alors pourquoi perdons-nous notre temps à nous inquiéter de ce que les autres choisissent de faire ? Si nous nous posons cette question, cela pourrait révéler une réflexion plus profonde sur les raisons pour lesquelles nous sommes si en colère et nous nous sommes sentis rejetés ou manqués tout au long de notre vie et est-ce que cela déterre des sentiments inconscients ? La plupart du temps, la colère est le symbole qu'il y a quelque chose de plus profond sur lequel quelqu'un n'a pas travaillé. Si nous l'utilisons comme point de départ pour la réflexion, cela nous aidera à grandir davantage.

Le seul comportement que vous pouvez contrôler est le vôtre

La prochaine fois que nous sentirons notre colère ou notre irritation monter lorsque nous parcourons les réseaux sociaux et que nous voyons des gens agir d'une manière que nous aurions, ou lorsque nous voyons les files d'attente à l'extérieur de Primark, ou un parc londonien bondé, cela pourrait valoir la peine de penser que & ndash malgré notre meilleur intentions &ndash nous pourrions ne pas comprendre le contexte complet, ni avoir la capacité de faire une opinion réfléchie.

&ldquoIl vaut mieux laisser le jugement aux juges&rdquo,&rdquo dit le Dr Tang. &ldquoSi vous allez affecter la vie de quelqu'un, alors vous devez être hautement qualifié et hautement qualifié. L'essai par les médias &ndash est-il jamais approprié ? Ce n'est pas notre travail. Si nous voulons être dans cette position, nous devons faire la formation.&rdquo

Pour toute ressource sur la santé mentale et des conseils à jour concernant le coronavirus ou en général, veuillez visiter mentalhealthfoundation.org.

Besoin d'inspiration pour la maison ? Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite pour les soins de la peau et les soins personnels, les derniers succès culturels à lire et à télécharger, et les petits luxes qui rendent votre séjour bien plus satisfaisant.


Les Néandertaliens avaient un cerveau plus gros que les humains modernes – pourquoi sommes-nous plus intelligents ?

Beaucoup d'entre nous ont un peu d'ADN de Néandertal en nous. Les humains modernes d'origine européenne ou asiatique ont hérité entre 1 et 4% de nos gènes de cet hominidé qui s'est éteint il y a 30 000 ans. Nous avons coexisté, et apparemment plus que coexisté, avec eux pendant 5 400 ans, mais ensuite ils se sont éteints et nous sommes restés. Nous étions deux espèces d'hominidés très similaires, et il est difficile de déterminer l'avantage Homo sapiens du temps avait sur les Néandertaliens : nous semblions tous les deux prospérer et faire croître nos populations au cours de la dernière période glaciaire, par exemple. Et les Néandertaliens avaient en fait un cerveau plus gros que les humains modernes et semblent avoir fait des choses très "humaines", comme enterrer leurs morts, cuisiner et fabriquer des outils et des ornements personnels. Alors, quelle était la différence entre un Néandertal et un homme moderne de l'époque ? Et notre cerveau nous a-t-il donné une sorte d'avantage caché ?

Tout d'abord, même si votre Néandertal moyen avait un cerveau plus gros que celui du dernier humain à qui vous avez parlé, sa taille était probablement comparable à celle du cerveau du Homo sapiens du temps.

"Nos ancêtres avaient des corps plus gros que nous et avaient besoin de cerveaux plus gros pour contrôler et entretenir ces corps", déclare le Dr Eiluned Pearce, chercheur au Département de psychologie expérimentale d'Oxford et coauteur d'un article de 2013 sur les cerveaux de Néandertal publié dans les Actes. de la Royal Society B. "Et les Néandertaliens étaient encore plus gros que les humains modernes vivant à la même époque, il est donc probable qu'ils auraient eu besoin de beaucoup plus de tissu neural pour contrôler leurs plus gros muscles."

Deuxièmement, ce n'est pas seulement la taille du cerveau qui compte ici, mais l'organisation du cerveau. Les Néandertaliens avaient de très grands yeux, ce qui nous permet de déduire certaines choses sur leur cerveau :

"Il existe une relation simple entre la taille du globe oculaire et la taille de la zone visuelle dans le cerveau des singes et des singes - et chez les humains, bien sûr", déclare le co-auteur de Pearce, le Dr Robin Dunbar, professeur de psychologie évolutionniste à Oxford. . « À partir des corrélations connues chez les singes, nous pouvons déterminer quelle partie du cerveau de Néandertal était dédiée au traitement visuel. »

Et il est logique que les Néandertaliens aient besoin d'un coup de pouce visuel supplémentaire, ils ont évolué à des latitudes plus élevées, où il y a peu de soleil pendant les longs et sombres hivers. Pearce et Dunbar suggèrent que vivre dans des conditions de faible luminosité obligeait le cerveau de Néandertal à être dominé par un système de traitement visuel truqué dans le dos. Cela leur a permis de voir dans des conditions de faible luminosité, mais cela a également pris beaucoup de place dans le crâne.

Les humains modernes, en revanche, consacrent plus d'énergie à la croissance de la partie antérieure de leur cerveau, où se déroulent tous les processus cognitifs sociaux complexes. Cela leur a permis de développer leurs réseaux sociaux à une taille qu'un Néandertal aurait pu trouver difficile à gérer. Ainsi, lorsque les problèmes des hommes des cavernes ont fait leur apparition - froid, famine, maladie - les humains modernes n'auraient peut-être pas pu voir aussi bien que leurs homologues de Néandertal, mais ils pourraient entretenir des relations avec un groupe plus large de personnes qui pourraient les aider en temps de crise. difficulté.

Il est donc possible que les Néandertaliens se soient éteints simplement parce qu'ils n'avaient pas les compétences humaines pour obtenir de l'aide de leurs têtes quand ils en avaient besoin, ce qui aurait pu progressivement diminuer leur nombre.

« Cela aurait été un problème de traitement social et de cognition sociale pour gérer les complexités des relations sociales humaines », explique Dunbar. "Les Néandertaliens auraient été à l'extrémité inférieure de la distribution que nous trouvons dans les populations humaines normales."

À quoi cela aurait-il pu ressembler, alors, d'interagir avec un Néandertal ?

"Nous pourrions les trouver un peu lents et non sophistiqués", dit-il. "Probablement assez similaire à de nombreuses personnes que nous rencontrons dans la vie de tous les jours, en fait."


Voir la vidéo: Cosa siamo diventati io e te.. Gacha Life MemeITAWGF#spyon (Janvier 2022).